Дело № 5-268/2023 <.....>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Коневой Н.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные: <.....>,

установил:

(дата) в 00 часов 24 минуты на <АДРЕС> ФИО1 оказал неповиновение сотруднику ДПС ГИБДД, находящемуся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

(дата) в 23 часа 50 минут при патрулировании улиц города Перми по адресу: <АДРЕС> остановлено транспортное средство MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 На передних стеклах транспортного средства были установлены дополнительные предметы черного цвета, препятствующие обзору с места водителя. Водитель ФИО1 в присутствии сотрудника ДПС ГИБДД снял дополнительные предметы с передних стекол автомобиля. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что дополнительных предметов на передних стеклах автомобиля установлено не было. Сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол досмотра транспортного средства с целью обнаружения и изъятия оборудования, явившегося предметом административного правонарушения. ФИО1 предложено добровольно выдать оборудование, на что он ответил отказом. Тогда ФИО1 высказано требование предоставить доступ к салону транспортного средства с целью его осмотра, на что он также ответил отказом.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи пояснений по обстоятельствам дела отказался, отвечать на вопросы суда отказался.

По данным о своей личности пояснил, что в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, проходит обучение на 1 курсе филиала Российской академии народного хозяйства г.Перми, находится на иждивении родителей. Инвалидности не имеет.

Защитник Конева Н.Ю. суду пояснила, что ФИО1 отцомСвидетель №1 запрещено предоставлять транспортное средство к досмотру, в том числе и сотрудникам правоохранительных органов. Транспортное средство не было предоставлено к досмотру по причине отсутствия понятых. Под видеосъемку нельзя было проводить досмотр ввиду темного времени суток, требовалось обязательное участие понятых. В сложившейся ситуации ФИО1 обоснованно, правомерно требовал привлечение к досмотру транспортного средства понятых, таким образом, неповиновения требованиям сотрудника полиции не было.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в (дата) в ночное время ему позвонил сын ФИО1, пояснил, что при управлении транспортным средством остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по адресу: <АДРЕС>. Пояснил, что сотрудники ДПС ГИБДД требуют предоставить транспортное средство к досмотру с целью обнаружения шторок, которые якобы были установлены на транспортном средстве во время его движения. Он сыну разъяснил, что досмотр транспортного средства возможен только в присутствии понятых, сотрудники ДПС ГИБДД могут лишь осмотреть транспортное средство снаружи. Затем он прибыл на место, стал внимать все происходящее на сотовый телефон, сын находился в патрульном автомобиле. Двери автомобиля MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак №..., были им заблокированы во избежание доступа сотрудников ДПС ГИБДД к салону транспортного средства.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов.

Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от (дата), в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. С содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, ему вручена копии протокола. В объяснениях ФИО1 указано, что сотрудником ДПС ГИБДД не предоставлен к ознакомлению протокол досмотра транспортного средства, препятствий к досмотру транспортного средства не создавал, отсутствовали понятые;

- рапортом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО2, из содержания которого установлено, что (дата) в 23 часа 50 минут при патрулировании улиц города Перми по адресу: <АДРЕС> остановлено транспортное средство MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 На передних стеклах транспортного средства были установлены дополнительные предметы черного цвета, препятствующие обзору с места водителя. Водитель ФИО1 в присутствии сотрудника ДПС ГИБДД снял дополнительные предметы с передних стекол автомобиля. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что дополнительных предметов на передних стеклах автомобиля установлено не было. Сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол досмотра транспортного средства с целью обнаружения и изъятия оборудования, явившегося предметом административного правонарушения. ФИО1 предложено добровольно выдать оборудование, на что он ответил отказом. Тогда ФИО1 высказано требование предоставить доступ к салону транспортного средства с целью его осмотра, на что он также ответил отказом;

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что (дата) в 23 часа 50 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1 в нарушении требований п.2.3.1, п.7.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак №..., на передних стеклах которого установлены дополнительные предметы, препятствующие обзору с места водителя;

- протоколом об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что (дата) в 23 часа 50 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1 в нарушении требований п.2.3.1, п.7.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак №..., на передних стеклах которого установлены дополнительные предметы, препятствующие обзору с места водителя. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При ознакомлении с содержанием протокола ФИО1 отразил, что с указанными в нем обстоятельствами не согласен, так как на передних стеклах транспортного средства не было установлено дополнительных предметов, которые бы препятствовали обзору водителя;

- протоколом о досмотре транспортного средства, составленным инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО2 (дата) в 00 часов 26 минут, из которого следует, что основанием для досмотра послужила необходимость проверки в транспортном средстве орудий совершения либо предметов администратвиного правонарушения. Досмотр транспортного средства MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак №..., не проводился, что зафиксировано видеозаписью;

- видеозаписи, которыми зафиксирована остановка транспортного средства MITSUBISHIPAJERO, государственный регистрационный знак №..., составление инспектором ДПС ГИБДД в присутствии водителя ФИО1 протокола досмотра транспортного средства, в котором отражены причины, послужившие к совершению указанного процессуального действия, отказ ФИО1 в предоставлении транспортного средства к досмотру.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции, не имеется. Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ФИО2 требование являлось законным. Не выполнив данное требование, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод защитника о том, что действия ФИО1 носили правомерный характер, поскольку к досмотру транспортного средства не были привлечены понятые, и в данном случае требование сотрудника полиции носило незаконный характер, является несостоятельным, необоснованным ввиду того, что статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрена возможность осуществления досмотра транспортного средства должностными лицами органов внутренних дел с применением видеозаписи.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, так установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, проходит обучение на 1 курсе филиала Российской академии народного хозяйстваг.Перми, находится на иждивении родителей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л\с 04561146500),

ИНН <***>,

КПП 590401001,

БИК 015773997,

ОКТМО 57701000,

КБК 18811601191019000140,

р/с <***> Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь,

УИН 18810459230800043964,

протокол об административном правонарушении №....

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья <.....> Е.В. Сорина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>