Дело № 2-1-9024/2025

40RS0001-01-2025-011789-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2025 года СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России обратилось в суд с иском к ответчику, просило обратить взыскание на долю ответчика в уставном капитале ООО «Эверест» (ИНН <***>) в размере 100% от уставного капитала.

В обоснование требований указано, что в СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18 июня 2024 года, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании налоговой задолженности в сумме 84 467 рублей 68 копеек в пользу УФНС России по Калужской области. От добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества не имеется, с расчетных счетов были списаны денежные средства на общую сумму 10 524 рубля. Также было уставлено, что у ФИО2 имеется доля в уставном капитале ООО «Эверест» состоящая из 100% уставного капитала. До настоящего времени ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФНС России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ по г. Калуге, ООО «Эверест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу УФНС России по Калужской области в размере 84 467 рублей 68 копеек.

От добровольного исполнения должник уклоняется, до настоящего времени задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит 100% уставного капитала в ООО «Эверест», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, номинальная стоимость доли составляет 10 000 рублей (л.д.34-42).

До настоящего времени ответчиком не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, исполнительный документ добровольно им не исполняется, у него отсутствуют денежные средства либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорное имущество, не имеется, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на долю в уставном капитале ответчика является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России – удовлетворить.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Эверест» (ИНН <***>) в размере 100% от уставного капитала, с целью погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 20 октября 2025 года.