11RS0001-01-2024-017007-94
Дело №2-719/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,
с участием:
прокурора Пархачевой Ю.Н.,
представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика, представителя третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии и определении выкупной стоимости жилого помещения по адресу: ... размере 4321917 рублей, взыскании суммы возмещения, расходов на оценку в размере 18000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование требований указано, что многоквартирный дом по адрес: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик направил в адрес истцов проект соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения по цене 4032457,04 рублей, истцы считают предложенную ответчиком выкупную цену заниженной, а отчет оценщика недостоверным.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», для дачи заключения привлечен прокурор.
Протокольным определением суда от 25.11.2024 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО5, ** ** ** года рождения.
Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, указав, что с заключением судебной экспертизы истцы полностью согласны.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истца и выводами судебного эксперта не согласилась.
Истцы, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», ПАО Сбербанк в судебное заседании не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ФИО3, ФИО4 являются долевыми сособственниками (в равных долях) жилого помещения - квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., запись регистрации от ** ** **.
Также ** ** ** в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в пользу ПАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк), поскольку указанное жилое помещение приобретено на заёмные денежные средства, 1200000 рублей из цены договора купли-продажи от ** ** ** оплачено истцами в пользу продавца за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцам со стороны ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №..., заключенным ** ** ** между истцами и ПАО «Сбербанк России».
Условия указанного кредитного договора предусматривают предоставление истцам кредита в размере 1200000 рублей на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики (истцы) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору (ПАО «Сбербанк России») залог объекта недвижимости.
Запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры к настоящему времени не прекращена.
Стороной истцов признаётся то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, не погашена. Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой в отношении спорного жилого помещения, к настоящему времени не исключено.
В жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО5, ** ** ** года рождения.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, администрации МО ГО «Сыктывкар» постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в ... в срок до 2022 года.
Собственникам многоквартирного жилого дома, в т.ч. истцам, в ... направлялись требования о добровольном сносе дома в срок до ** ** **.
Истцами получено требование, снос многоквартирного жилого дома его собственниками не произведен.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по гражданскому делу №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: ....
Согласно составленному оценщиком ООО «Аксерли» отчёту №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составил 4032457,04 рублей.
Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Аксерли». Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.
Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.
Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9
Согласно заключению судебного эксперта №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4321917 рублей, из которых:
рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка в праве общедолевой собственности – 2591000 рублей,
размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1578000 рублей,
размер убытков – 152917 рублей.
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.
Оценив заключение эксперта ФИО9, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «Аксерли» подготовлен без осмотра объекта оценки, с момента его составления прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете ООО «Аксерли», в силу положений ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.
Судебная оценочная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО9
При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцам возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцами своих прав, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истцов в реализации предоставленных им законом прав. В рассматриваемом случае установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений дома срок для добровольного сноса аварийного ... истёк более 4 лет назад.
При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Ф) и ст. 32 ЖК РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4321917 рублей.
В силу п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.
С учётом позиции ответчика об отсутствии намерений производить выплату выплаты возмещения за изымаемую недвижимость, само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения на ответчика обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов.
При этом суд находит заслуживающими внимания обстоятельства необходимости учёта прав и законных интересов ПАО Сбербанк как залогодержателя изымаемого жилого помещения.
Как было указано выше, ипотекой в отношении спорного жилого помещения обеспечивается надлежащее исполнение обязательств истцов по кредитному договору №... от ** ** ** перед ПАО Сбербанк. Обеспеченное ипотекой обязательство к настоящему времени не прекращено. Из содержания кредитного договора следует, что указанное обеспечение является единственным, предоставленных заёмщиком кредитору.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 813 указанного Кодекса при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
В силу ч. 4 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в ч. 2 данной статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.
Изъятие у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» спорной недвижимости, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк, осуществляется не путём предоставления в собственность истцов иного недвижимого имущества, а путём выкупа, то есть путём выплаты залогодателю денежного возмещения, на которое в силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк как залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных залогом.
Такое право возникает у ПАО Сбербанк в силу закона и не требует с его стороны заявления каких-либо самостоятельных требований. Об отказе от реализации своего преимущественного права ПАО Сбербанк не заявлено.
Своё право на получение возмещения за изымаемую недвижимость истцы вправе реализовать после того, как будет реализовано преимущественное право ПАО Сбербанк на удовлетворение своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
Данное обстоятельство каким-либо образом, само по себе, права истцов не нарушает, поскольку в результате реализации преимущественного права залогодержателя будут прекращены на соответствующую сумму денежные обязательства истцов по кредитному договору.
С учётом изложенного, суд в качестве правовых последствий принимаемого решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд полагает необходимым установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного имущества, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **.
В целях восстановления нарушенных прав истцов на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежит возложению обязанность произвести за счёт средств казны МО ГО «Сыктывкар» выплату возмещения за изымаемую у истцов недвижимость в размере 4321917 путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и истцами кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения истцам в равных долях.
При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности истцов на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4321917 рублей путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и истцами кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения истцам в равных долях, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №... от ** ** **).
В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец ФИО3 при обращении в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Также ею понесены расходы в размере 18000 рублей по оплате судебной экспертизы, результаты которой положены в основу выводов суда об удовлетворении требований истцов.
С учетом удовлетворения требований истцов, расходы ФИО3 в общей сумме 21000 рублей подлежат возмещению ей ответчиком за счет казны МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 (...), ФИО4 (...) удовлетворить.
Изъять у ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4321917 рублей.
Установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного жилого помещения, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 кредитного договора №... от ** ** **, из суммы причитающегося ФИО3, ФИО4 возмещения.
Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (...) за счёт средств казны МО ГО «Сыктывкар» произвести выплату возмещения за изымаемую у ФИО3, ФИО4 недвижимость в размере 4321917 рублей путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения ФИО3, ФИО4 в равных долях.
Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4321917 рублей путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся после этого суммы возмещения ФИО3, ФИО4 в равных долях, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №... от ** ** **).
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт средств казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 21000 рублей
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Ф.Губаева
Мотивированное решение составлено ...