47RS0006-01-2025-000452-13

Стр. 2.213

дело № 2-220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е. при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец» передает Заемщику денежные средства в размере 1312000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начисленными согласно договора процентами. Проценты за пользование займом: 0 % ежемесячно. Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1312 000 рублей, что подтверждается Договором. Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 10% процентов за каждый месяц просрочки. Однако, в связи с тем, что процент при таком исчислении значительно превысит саму сумму займа, истец определили размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска в сумму 1312000 рублей. Просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1312000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1312000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 41240 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае истцом в обоснование своих исковых требований представлен договор займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 1312000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня выдачи займа (л.д.10).

Во исполнение договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1312 000 рублей, что подтверждается Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 10% процентов за каждый месяц просрочки.

С момента получения займа ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату задолженности на общую сумму 1312000 рублей. Срок возврата денежных средств по Договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а заемные денежные средства и проценты по договору не были возвращены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму займа в размере 1312000 рублей, а также проценты в соответствии с пунктом 3.1 Договора, с учетом снижения суммы истцом ФИО1, в размере 1312000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2624000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 41240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 000 (один миллион триста двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 312 000 (один миллион триста двенадцать тысяч) рублей, расходы по уплату госпошлины в размере 41240 (сорок одна тысяча двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025 года.

Судья А.Е. Воронина