Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2025 по иску ФИО1 к ООО «Карвин Моторс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2024 г. между ООО «Карвин Моторс» и ФИО1 был заключен Договор купли - продажи транспортного средства № РА-07/19. Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство, а именно: марка автомобиля (Сузуки гранд витара) 2008 года выпуска (Vin: VIN-код). В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма. Согласно отчету «Автокод Профи» по автомобилю марка автомобиля (Сузуки гранд витара) 2008 года выпуска (Vin: VIN-код), Истцом было обнаружено следующее: побег скручен на 68 954 км; рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля не более сумма. Также, Истцу стало известно из Договора купли-продажи от 15.04.2024г., что раннее между фио и ФИО2 Эшкин фио был заключен Договор на спорное транспортное средство в размере сумма. При получении всей необходимой, достоверной и своевременной информации, свой выбор на указанном автомобиле Истец не остановила бы. Предоставленный Истцу на подпись договор купли-продажи и сопутствующие приложения, подготовлены продавцом в одностороннем порядке, которой продавец пытается снять с себя ответственность за не предоставление всей необходимой, своевременной и достоверной информации о товаре (автомобиле), его индивидуальных недостатках и возложить ее фактически на покупателя, в том числе возлагая на покупателя обязанность самостоятельно и за свой счет устанавливать состояние товара. В соответствии с Заключением эксперта № 571.09-1 от 27.07.2024 г. об определении рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС -техническое состояние транспортного средства неудовлетворительное для своего года выпуска, с наличием дефектов эксплуатации и выявленным фактом вторичного окраса кузовных деталей. Направленная в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма; госпошлину в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию юридических расходов в размере сумма; штраф потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Карвин Моторс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 17.07.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Карвин Моторс» (продавец), от имени и в интересах которого действовало ООО «Авангард» (агент), заключен договор купли-продажи транспортного средства № РА-07/19, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля (Сузуки гранд витара) 2008 года выпуска (Vin: VIN-код).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля.

Как следует из доводов искового заявления, согласно отчету «Автокод Профи» по автомобилю марка автомобиля (Сузуки гранд витара) 2008 года выпуска (Vin: VIN-код), Истцом было обнаружено следующее: побег скручен на 68 954 км; рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля не более сумма. Также, Истцу стало известно из Договора купли-продажи от 15.04.2024г., что раннее между фио и ФИО2 Эшкин фио был заключен Договор на спорное транспортное средство в размере сумма.

Разрешая заявленный спор, суд на основании представленных доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом исходит из осведомленности истца об условиях договора купли-продажи, что подтверждается подписью истца в договоре, с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования, состоянием транспортного средства, его стоимостью и порядком оплаты истец был ознакомлен и согласен, не отрицая свою подпись в представленных суду документах.

Вопреки утверждению истца, доказательств наличия в приобретенном им автомобиле недостатков, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и не могли быть обнаружены им при осмотре транспортного средства, им не предоставлено.

Таким образом, установлено, что покупателю со стороны ООО «Карвин Моторс» предоставлена полная информация о товаре, позволившая ему приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар.

Доказательств о введении истца в заблуждение при заключении договора судом не установлено, при этом истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт ознакомления с условиями договора, договор был подписан им без замечаний.

Также не имеется доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены товара, поскольку он выбрал транспортное средство по своему усмотрению, наиболее подходящее ему по ценовой категории.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара; из содержания акта приема транспортного средства следует, что стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, а также то, что претензии по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля истец не имеет; договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имеют, тем самым, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого не сделал.

Ссылку истца на то обстоятельство, что автомобиль передан с скрученным пробегом, суд полагает необоснованной, поскольку в п. 5.2. договора купли-продажи, покупатель подтвердил, что до подписания Договора купли-продажи ознакомился с общедоступными сведениями сети-интернет, такими как сайт ГИБДД, Автотека и Проавто, из которых следует, что величина пробега автомобиля подвергалась изменению. Кроме того, п. 7 Акта приема-передачи также содержит информацию о том, что пробег в передаваемом автомобиле может отличаться от фактического.

Доводы стороны истца о завышении покупной цены автомобиля, судом отклоняются, поскольку, приобретая автомобиль и производя его оплату по договору, истец не мог не понимать за какую именно сумму он приобретает товар и, при этом, в момент покупки не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Истцом не представлено доказательств того, что изначально с ответчиком ООО «Карвин Моторс» была оговорена иная стоимость автомобиля.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства по делу в х совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Карвин Моторс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2025 года.