Решение по делу № 2А-4013/2023 от 26.05.2023

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2023 года

Дело № 2а-4013/2023 24.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Ингосстрах» к Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебных приставов Купчинского ОСП, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Купчинского ОСП предъявлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО1 На момент подачи иска исполнительное производство не возбуждено, сведений о принятом процессуальном решении в адрес административного истца не поступало.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 61,62).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 60).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом обжалуется бездействие по факту не рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства, носящее длительный характер, в связи с чем, процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в адрес Купчинского ОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12) в отношении должника ФИО1, а также исполнительный лист (л.д. 13-14). На основании указанного заявления и исполнительного документа СПИ Купчинского ОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Согласно представленному на запрос суда исполнительному производству (л.д. 43-52), ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 44). В обоснование постановления СПИ указывает, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Сумма взыскания по ИП составила 22 592,14 рублей.

В части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования ПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в части заявленных требований, кроме того суд исходит из того, что права административного истца не были нарушены, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Ингосстрах» - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Зубанов