Судья – Чахов Г.Н. Дело № 33-20811/23

По первой инстанции №2-111/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, компенсации за вынужденный прогул и морального вреда с апелляционной жалобой истца на решение Калининского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, выступление представителя истца по доверенности ФИО2 поддержавшей уточненные исковые требования, возражения представителей ответчиков по доверенности ФИО3 и ФИО4 и заключение участвующего в деле прокурора Воропаевой А.О., просившей в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным о восстановлении на службе и защите трудовых прав.

В обосновании исковых требований сослался на необоснованность проведенной в отношении него служебной проверки по факту его участия .......... в задержании группы лиц, подозреваемых в совершении хищений КРС в Калининском районе. По результатам служебной проверки, проведенной ГУМВД РФ по краю, в .........., принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в непринятии мер реагирования, по факту якобы необоснованного применения физической силы и оружия сотрудниками Росгвардии, в ходе задержания подозреваемых. Полагал, что в проведенной служебной проверкой, не дана надлежащая оценка его действиям, а также оставлены без внимания его доводы об отсутствии нарушения служебной дисциплины с его стороны. Выводы заключения служебной проверки и меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения из ОВД считает незаконными и необоснованными, так как в ходе задержания .........., им не было допущено нарушения законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, должностной инструкции. Он находился в составе оперативной группы, руководство которой осуществлялось сотрудником управления уголовного розыска ГУМВД России по Краснодарскому краю. В ходе, а также после проведения задержания доставления лиц в ОМВД России по Калининскому району, в его адрес не поступало каких-либо замечаний со стороны лица, осуществлявшего общее руководство операцией.

С учетом уточнения иска просил признать незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки, проведенной ГУ МВД РФ по краю в отношении истца, отменить приказ ........ л\с от .......... «О наложении дисциплинарного взыскания» и приказ ........ л\с от .......... о его увольнении; восстановить его в должности ................; выплатить за счет работодателя (Отдела МВД России по Калининскому району) денежной компенсации за время вынужденного прогула.

Решением Калининского районного суда от .......... в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования дополнил взысканием компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для увольнения истца имелись, процедура служебной проверки и последующего увольнения соблюдена.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил поручением ему непосредственным руководителем ФИО6 служебной проверки .........., которую он провел в отношении истца, выявил нарушение им условий контракта, составил заключение от .......... утвержденное начальником ГУ МВД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Выслушав стороны по делу, свидетелей и заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле кого-либо из лиц, участвующих в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с тем, что районным судом гражданское дело по требованию о восстановлении было рассмотрено без привлечения в процесс прокурора, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела по существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела ФИО1 с августа 2017 г. проходил службу в органах внутренних дел должности в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Калининскому району.

.......... начальником ГУ МВД России по Краснодарскому по факту выявления в Telegram-аккаунте «Туподар-Краснодар» видеоматериала, на котором зафиксировано нанесение ударов и производство холостых выстрелов в спину задержанного сотрудниками силовых структур назначена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки ФИО1 осуществил видео фиксацию задержания сотрудниками правоохранительных органов, лиц, подозреваемых в совершении ряда преступлений на территории Краснодарского края на свой мобильный телефон и посредством мессенджера «WhatsApp» переслал видеозапись инспектору ОИиОС Отдела ФИО7 В последствии ФИО1 удалил из своего телефона вышеуказанную видеозапись. При этом, ФИО1 не пресек действия, которыми гражданину умышленно причинялась боль и физическое страдание. Кроме того, действия ФИО1, привели к распространению в сети Интернет вышеуказанного видеоматериала, вследствие чего, сформировалось негативное общественное мнение в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Служебная проверка назначена .......... на основании письменной резолюции начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 на рапорте начальника УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9 от .........., согласованном с зам. начальником полиции ФИО10 и зам. начальником ГУ МВД по КК ФИО11,

Проведение проверки согласно резолюции начальника ГУ МВД поручено в том числе ФИО12 Согласно бланка резолюций имеющегося в материалах проверки последний перепоручил проведение указанной проверки ФИО6, а тот .......... своему подчиненному старшему оперуполномоченному ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5

Указанные обстоятельства последний подтвердил в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля по делу, в связи с чем доводы иска о проведении проверки не уполномоченным лицом судебная коллегия отклоняет.

Заключением служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденным .......... начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, была установлена вина ФИО1 в нарушении требований части 3 статьи 5, пунктов 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377, пунктов 11, 12 своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Калининскому району .........., пункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 17.11.2017 года, выразившиеся в невыполнении служебных обязанностей, непресечении действий, которыми гражданину ФИО13 причинены телесные повреждения, непринятии мер по предотвращению (пресечению) преступления, не оказании помощи гражданину, принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта).

Судебная коллегия находит действия истца установленные служебной проверкой грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем ее выводы (проверки) о нарушении ФИО1 условий заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с принятием решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ являются обоснованными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден приказом МВД РФ N 161 от 26 марта 2013 г.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и требованиями ведомственных правовых актов МВД России, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным заключения служебной проверки.

При этом в исковом заявлении не приведено надлежащих доводов о незаконности служебной проверки со ссылкой на нарушения требований ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ и Порядка её проведения.

Во исполнение вышеуказанного заключения служебной проверки приказом Отдела МВД России по Калининскому району от .......... ........ л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта).

Согласно ч.5 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, п.п.340, 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от .......... ........, на ФИО1, увольняемого со службы в органах внутренних дел, было оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с которым он был ознакомлен .........., о чем имеется его подпись в представлении.

Согласно п.337 Порядка организации прохождения службы с ФИО1 .......... была проведена беседа, о чем на листе беседы имеется его подпись. Приказом Отдела МВД России по Калининскому району от .......... ........л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). .......... ФИО1 под расписку получены трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа об увольнении.

При указанных обстоятельствах, проведение служебной проверки в отношении ФИО1 и процедура увольнения ФИО1 произведены в соответствии с требованиями законодательства РФ и требованиями ведомственных правовых актов МВД России, а следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел, взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда - отказать.

Определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Тимофеев В.В.,

Чернова Н.Ю.