Дело № 2-4307/2022
66RS0003-01-2022-003370-13
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 20 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор 3738-08-14/П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по адресу ***. В нарушение условий договора ответчик не провел мероприятия по технологическому присоединению, уведомление о проведении мероприятий в адрес истца не направил. 29 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия в целях установления действительного намерения на осуществление технологического присоединения объекта к сетям истца. Ответ на претензию не поступил. Полагает, что имеются основания для расторжения договора по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
Просит расторгнуть договор 3738-08-14/П от 20 января 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 18 июля 2022 года после объявления перерыва в судебном заседании до 19 июля 2022 года от истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20 января 2015 года между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 заключен договор № 3738-08-14/П об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по адресу *** в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из п. 2.3.2, 2.3.3 договора от 20 января 2015 года следует, что ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.
Ответчик обязан после выполнения мероприятии по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить ОАО «РЖД» о выполнении технических условий.
Приложением № 1 к договору от 20 января 2015 года являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 11 Технических условий установлено, что ФИО1 должна провести следующие мероприятия по технологическому присоединению:
осуществить проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок;
строительство отходящей линии электропередачи напряжением 0,4кВ от места ответвления воздушной линии электропередаче напряжением 0,4 кВ «Покосная» комплексной трансформаторной подстанции КТП 160/10 пос. БерезитЕгорошинской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» до территории заявителя;
обеспечить организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.
Истцом заявлено о том, что ответчик не произвел мероприятия по технологическому присоединению, не направил уведомление о проведении указанных мероприятий в ОАО «РЖД». Доказательств иному не представлено.
29 марта 2019 года ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 направлена претензия, ответчику предложено принять меры по выполнению технологических условий, определенных приложением № 1 к договору, либо в случае утраты интереса в дальнейшем исполнении договора направить в адрес истца заявление о расторжении договора.
Доказательств наличия ответа на претензию не представлено. Как не представлено доказательств сохранения интереса у ответчика в дальнейшем исполнении договора от 20 января 2015 года.
Не исполнение ФИО1 своих обязательств по договору лишает истца возможности со своей стороны исполнить договор от 20 января 2015 года.
Таким образом, договор подлежит расторжению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) о расторжении договораудовлетворить.
Расторгнуть договор 3738-08-14/П от 20 января 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Взыскать с ФИО1(паспорт серия ***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт