Гр. дело № 2-885/2025 мотивированное решение составлено 29.07.2025

УИД 51RS0007-01-2025-001609-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора г. Апатиты Николаевой К.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 18 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем <.....>, на <адрес> во избежание наезда на препятствие в виде автомобиля <дата>, под управлением РДВ, стоящего для погрузки снегохода, выехал вправо, и совершил на него наезд и прицеп <.....>, в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

С <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «АКЦРБ», после чего находился на амбулаторном лечении до <дата>.

Постановлением от 20.06.2025 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных травм он испытал моральные и нравственные страдания, так как длительное время находился на лечении. В связи с полученной травмой мог лежать только на правом боку или на спине. После ДТП ему была проведена операция на губе, в руку вставлены пластины, в связи с чем, ему предстоит операция по удалению пластин. До настоящего времени он испытывает сильные боли <.....>. Все время нахождения на лечении он был лишен возможности вести полноценный образ жизни, испытывал физические боли, связанные с травмами, нравственные страдания, поскольку не мог осуществлять самостоятельно за собой уход, вести домашнее хозяйство, в этом ему помогала сожительница. Длительное время не мог выйти на улицу, поскольку открытые части тела (лицо, руки) были в ссадинах и гематомах, при этом левая рука на перевязи, его внешний вид представлял отталкивающее впечатление. После ДТП ФИО3, его состояние здоровья не интересовался, извинения не принес, попыток загладить причиненный вред не предпринимал.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в

размере 22000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Истец суду пояснил, что после удара его отбросило на 25 метров, он потерял сознание, скорой помощью был доставлен в больницу, где в тот же день ему была проведена операция на губе, затем на руке. Длительное время он испытывал боли, не мог ухаживать за собой, полноценно общаться с детьми, всю работу по хозяйству вела его супруга, у которой ранее была травма позвоночника (перелом), в связи с чем, он испытывал страх за нее, поскольку ей приходилось ходить в магазины, носить тяжести, ухаживать за детьми, 2 месяца проблемой для него было помыться, одеться. До настоящего времени он не может лежать и спать на левом боку, испытывая при этом боли, при необходимости принимает обезболивающие препараты. Ответчик не интересовался его здоровьем, не принес извинения, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил, уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

К числу гарантированных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, а также по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении <№> в отношении ФИО3, последний управляя автомобилем <.....>, на <.....>, во избежание наезда на препятствие в виде автомобиля <.....>, под управлением РДВ, стоящего для погрузки снегохода, выехал вправо, и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАИ РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО3, данных сотрудникам полиции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, <дата> в 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем <.....>, на <адрес>, во избежание наезда на препятствие в виде автомобиля <.....>, стоящего для погрузки снегохода, выехал вправо, и совершил наезд пешехода ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1, данным сотрудникам полиции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, <дата> в 18 часов 20 минут он стоял на краю автомобильной дороги <адрес> справа по направлению к автомобильной <адрес> и на расстоянии около 1-1,5 м от снежного вала, спиной к направлению от <адрес>. Впереди его на расстоянии около 1 метра также на обочине стоял прицеп <.....>, который был расположен поперек «обочины», так как была необходима погрузка снегохода со снежного вала в данный прицеп. Слева от него на расстоянии около 30 м также на обочине вдоль дороги стоял автомобиль <.....>, передняя часть которого была расположена по направлению к <адрес>. Когда он развернулся по направлению к <адрес>, то на расстоянии около 15 метров, увидел свет от фар какого-то ТС, которое двигалось по дороге от <адрес> на него со скоростью около 70-80 км/ч, после чего произошел наезд автомобилем <.....> на него, в результате чего он получил телесные повреждения.

В рамках административного расследования была проведена экспертиза, согласно заключению ГОБУЗ ОМБ СМЭ <№>-М от <дата> у ФИО1 установлено повреждение: <.....>. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008). Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия твердого тупого объекта (объектов), так и при соударении о таковой (таковые). Могло возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не исключается.

Доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком суду не представлено, напротив фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ФИО3 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО3 в противоправных действиях в отношении ФИО1 установлена и доказана вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении и доказыванию вновь не подлежит, факт причинения телесных повреждений именно ответчиком установлен.

В результате виновных действий ФИО3 <дата> бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГОБУЗ «АКЦРБ» был доставлен ФИО1, с жалобами <.....>

Согласно информации ГОБУЗ «АКЦРБ» в связи с полученными травмами истец с 21 января по <дата> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, далее на амбулаторном лечении до <дата>.

Как ранее указывалось согласно заключению ГОБУЗ ОМБ СМЭ <№>-М от <дата> у ФИО1 установлено повреждение: <.....>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда

осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственны страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 14 разъясняет, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности. из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Представленными по делу доказательствами в том числе, заключением эксперта, основанным на исследовании медицинских документов, включая данные о состоянии здоровья истца и его самочувствии непосредственно после получения травмы, в период лечения, объяснениями ФИО1 подтверждается, что в результате причиненного по вине ответчика ФИО3 вреда здоровью ФИО1 испытывал сильные физические боли и физиологические неудобства, душевные страдания, последующие негативные переживания от случившегося, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда, который подлежит возмещению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности, длительность лечения в связи с полученными травмами, индивидуальные особенности истца, претерпевание физических и нравственных страданий, вызванных переживанием из-за произошедшего, а также из-за невозможности продолжительный период вести привычный образ жизни, отсутствие в действиях потерпевшего вины и грубой неосторожности, исходя из требований разумности и справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 19 июня 2025 года в целях получения квалифицированной юридической помощи ФИО1 заключил договор с ИП ФИО2, согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, оказание консультации относительно предмета спора – 2000 рублей, подготовка искового заявления – 7000 рублей, участие в одном судебном заседании – 13000 рублей.

Указанным договором также предусмотрено увеличения объемов работ, выполняемых исполнителем с указанием расценок (пункт 6.4).

Предмет и цели заключенного договора не противоречат материалам дела и нормам гражданского законодательства, период действия договора соответствует фактическим обстоятельствам.

Факт оказания и несения заявителем указанных расходов подтверждается материалами дела. Оплата ФИО1 услуг представителю ФИО2 подтверждается квитанцией от 19 июня 2025 года на сумму 22000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы (консультация относительно предмета спора, подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), суд считает сумму судебных расходов подлежащей взысканию в заявленном размере 22 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально

удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в сумме 22000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко