Дело № 2-4572/2023
УИД 36RS0004-01-2023-005830-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 07 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Вершининой М.А.,
при секретаре Рубаевой З.К.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 04.03.2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (из извещения о ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 308, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Тойота CELICA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <***>.
Автомобиль Тойота CELICA, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса XXX №, в соответствии с ч. 10 ст. 12, ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 16.03.2022.
01.04.2022 г. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу направо направление на технический ремонт №.
Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 06.04.2022.
Не согласившись с позицией страховой компании, истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако выплаты не последовало.
Согласно решению суда от 02.12.2022 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, страховщиком не выплачена неустойка согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»
Согласно расчету истца, Размер неустойки рассчитывается с 07.04.2022 года (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 10.01.2022 (вступление в законную силу решения суда), и составляет: 94 500 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 278 (количество дней просрочки) х 1% = 262 710 рублей 00 коп.
Также приводит расчет финансовой санкции, согласно которому размер финансовой санкции составляет 600 рублей 00 копеек.
Истцом была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки.
21.06.2023 истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
30.06.2023 обращение было принято к рассмотрению.
17.07.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Также указывает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, согласно п.21, ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 262 710 рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере 55 600 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком моих прав, в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 130 000 руб., исковые требования в части финансовой санкции и компенсации морального вреда не поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено вступившим в законную силу 10.01.2023 решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.12.2022 по делу №, 04.03.2022г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ХХХ №, им в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 16.03.2022г..
Названным решением с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 94 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 1 500 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб.00 коп.
13.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки.
21.06.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.
Решением финансового уполномоченного от 17.07.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении ее требований к ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 12.11.2021, последним днем исполнения обязательства является 16.03.2021. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 02.12.2022, которое вступило в законную силу 10.01.2023.
Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.
Исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период с 07.04.2022 (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 10.01.2023 (вступление в законную силу решения суда) исходя из расчета: 94 500 х 1% х 278 дней в размере 262 710 рублей.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 130 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размер неустойки до 60 000 рублей, и полагает данный размер соразмерным нарушенному обязательству, отвечающей балансу интересов сторон.
В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) года рождения неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.