Дело № 2-5571/2024

УИД 16RS0050-01-2023-009556-18

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 10 часов 56 минут по адресу: ..., д. ЗЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BMW Х5 XDRTVE, VIN: ..., государственный номер ..., под управлением истца и транспортного средства ..., VIN ..., государственный номер ..., под управлением ответчика ФИО1, собственник транспортного средства ответчик ФИО2 на момент ДТП отсутствовал.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по .... По результатам рассмотрения жалобы, Отдел Госавтоинспекции УМВД России по ..., не нашел оснований для отмены Постановления.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х5 XDRTVE, VIN: ..., государственный номер <***> истец обратилась в независимую оценочную организацию, а именно в общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «Альянс».

Согласно заключению ... года было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х5 XDRTVE, VIN: ..., государственный номер ... 1, без учетом износа составляет 2 338 963 руб. 20 коп.

Собственником транспортного средства ..., VIN ..., государственный номер ... является ответчик ФИО2.

Ссылаясь на нарушения действиями ответчиков права истца, просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке в размере 2 338 963 руб. 20 коп., расходы на оказание услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, просил рассмотреть дело без их участия, уточнили исковые требования, согласно заключению судебной экспертизы от ... рыночная стоимость автомобиля составляет 1 451 900 рублей, просят взыскать указанный ущерб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ... возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление ...) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Судом установлено, что ... в 10 часов 56 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BMW Х5 XDRTVE, VIN: ..., государственный номер ..., под управлением истца и транспортного средства ..., VIN ..., государственный номер ..., под управлением ответчика ФИО1, собственник транспортного средства ответчик ФИО2 на момент ДТП отсутствовал.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани. По результатам рассмотрения жалобы, Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, не нашел оснований для отмены Постановления.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Согласно заключению ... года было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х5 XDRTVE, VIN: ..., государственный номер ... 1, без учетом износа составляет 2 338 963 руб. 20 коп.

Согласно заключению судебной экспертизы от ... рыночная стоимость автомобиля составляет 1 451 900 рублей.

Собственником транспортного средства ..., VIN ..., государственный номер ..., является ответчик ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ..., согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО6 вышеуказанный автомобиль за 400 000 руб. (л.д.181).

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком ФИО1, не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым освободить ФИО6, от гражданско-правовой ответственности, поскольку транспортное средство находилось в законном владении ФИО1

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оказание услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 1 451 900 рублей, расходы на оказание услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 900 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Региональное Агентство» (...) расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Шишкин