УИД 50RS0007-01-2025-000650-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 29 мая 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2054/2025 по иску Судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г. Москвы к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит»,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.. кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП. Предметом исполнительного производства является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 859 890 руб. Должником не производится никаких действий по исполнению требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено следующее недвижимое имущество должника, принадлежащее на праве собственности ответчику: <адрес> площадью 600 кв.м.. кадастровый №. Для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, необходимо обратить взыскание на указанный земельный участок, в связи с чем, требования просит удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в сумме 859 890,09 руб., окончено, задолженность по исполнительному производству погашена.
Третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок согласно ст. 237 ГК РФ является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом, в силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в сумме 859 890,09 руб.,
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 задолженность по указанному исполнительному производству погасила. Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП исполнительно производство №-ИП окончено.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.А. Курочкина