УИД №... (марка обезличена)
Дело №... город Нижний Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя лица органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО5 (по доверенности), прокурора Жучковой Е.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска следующее.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). С (дата) в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве зятя.
С (дата) ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, так как отбывает срок за преступление. В (дата) дочь брак с ответчиком расторгла.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20,209,292,304 ГК РФ, истец просил признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), обязать АО «ДК Советского района» снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать ФИО3 не приобретшим права проживания (пользования) в (адрес).
Определениями суда от (дата)г., (дата), (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО6, а также в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор и в порядке ст.47 ГПК РФ орган опеки и попечительства Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик никогда в квартиру не вселялся, личных его вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивал, членом своей семьи он ответчика не считает. В настоящее время ФИО3 находится в местах лишения свободы, так как совершил преступление против его дочери ФИО4, считает, что ответчик как личность представляет угрозу для него и его семьи.
Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что зарегистрировал брак с ФИО4 и является членом семьи собственника квартиры ФИО2 В настоящее время он находится в местах лишения свободы, регистрация ему необходима для решения вопроса для освобождению по УДО и последующего учета в уголовно-исполнительной инспекции. Другого жилья в собственности, на ином праве у него нет. Возможности найти другое жилое помещение для регистрации по месту жительства он возможности не имеет. Изложенные обстоятельства, по его мнению, препятствуют снятию его с регистрационного учета из спорной квартиры. При этом подтвердил, что в квартире истца он никогда не проживал, жил с женой ФИО4 и ребенком в съемной квартире, плату за коммунальные услуги ФИО2 передавала его жена за счет общих средств.
Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что вступила с ФИО3 в брак и имеет с ним общего ребенка. По ее просьбе отец ФИО2 поставил на регистрационный учет в своей квартире ее супруга, так как регистрация была необходима ему для трудоустройства и решения других социальных вопросов. Однако фактически супруг в квартиру не вселялся, совместно они проживали на съемной квартире, при этом она регулярно передавала истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг за свою дою и долю супруга. Так как супруг был осужден и помещен в места изоляции от общества она переехала с ребенком в квартиру к отцу и расторгла брак с ФИО3 Однако в настоящее время она вновь заключила с ним брак и планирует в дальнейшем жить с ним вместе, в связи с чем просила не снимать его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик АО «ДК Советского района» в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, в которых указал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета не имеет, осуществляет лишь ведение поквартирных карточек на основании представленных документов.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в отзыве на то, что по ее мнению, иск подлежит удовлетворению, так как ответчик по прописке никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, высказывал угрозы в их адрес, с его стороны имеется опасность для их семьи.
Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещалось в установленном порядке судебными повестками по почте, направило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, возражения ответчика и третьего лица, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО7 (по доверенности) и прокурора Жучковой Е.В., указавших на наличие правовых оснований для удовлетворения иска, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч.1,4,5 ст.35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Судом установлено, что истец ФИО2 с (дата)г. является собственником жилого помещения по адресу (адрес) на основании договора купли-продажи (л.д.8-10).
На регистрационном учете в квартире состоят: сам собственник ФИО2 с 4 октября 1996г., дочь ФИО6 с 15 декабря 2000г., дочь ФИО4 с 17 марта 2003г., зять ФИО3 с 11 октября 2018г. (марка обезличена)
Из пояснений истца ФИО2, третьего лица ФИО4, письменного отзыва третьего лица ФИО6 следует, что ответчик ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в спорную квартиру по просьбе его супруги ФИО4 Однако в квартиру он не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется.
Ответчик ФИО3 в своих пояснениях указанные обстоятельства подтвердил.
Из материалов дела также усматривается, что брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут решением мирового судьи от (дата)г.
В настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата)г. и содержится в (адрес).
(дата)г. ФИО3 и ФИО4 вновь зарегистрировали брак.
Из материалов дела, пояснений сторон по делу следует, что с учетом назначенного приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. наказания, срок отбытия наказания ФИО3 истекает в (дата)
Иных жилых помещений в собственности у ФИО8 не имеется. При этом в судебном заседании ответчик также показал, что ранее у него также не имелось в собственности жилых помещений, до прописки в квартире истца он состоял на регистрационном учете в жилых помещениях только временно, «покупая» регистрацию у знакомых.
Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 3, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ", разъяснениями, изложенными в п. 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи ФИО2, так как он не относится к указанным в ч.ст.31 ЖК РФ лицам (супруг, дети, родители собственника), а также не является нетрудоспособным иждивенцем собственника квартиры, не проживал и не проживает с ним совместно.
Доводы ответчика о том, что статус супруга дочери истца ФИО4 предоставляет ему права члена семьи собственника квартиры основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права.
Также по делу установлено, что соглашение между собственником квартиры и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто.
Исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с собственником им не заключалось, с квартиру ответчик никогда не вселялся, несмотря на предоставление ему такого права регистрацией по месту жительства в спорной квартире, с учетом того, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, семейные отношения между ними не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, а потому требования истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорной квартирой законны и подлежат удовлетворению.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, который вправе свободно распоряжаться своей собственностью, в частности предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам или нет, а также вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении данного имущества.
Вопреки доводам ответчика, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ о сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, к нему не применимы, так как он не является по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ членом семьи истца, соответственно не приобретает и прав бывшего члена семьи собственника, и на истца не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчика соответствующим жилым помещением.
Кроме того, как пояснил ответчик, он фактически заинтересован не в пользовании жилым помещением, право на что защищаются положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, а лишь в сохранении регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от (дата) N 9-П и от (дата) N 4-П, Определения от (дата) N 185-О и от (дата) N 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, регистрация по месту жительства не является самостоятельным защищаемым правом, а производно от права пользования жилым помещением. Соответственно установление факта отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №...).
После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.
Следовательно, требования о понуждении ответчика АО «ДК Советского района» о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Требований о распределении понесенных судебных расходов истцом не заявлено. В силу диспозитивности положений ст.ст.98,100 ГПК РФ данный вопрос, соответственно, судом не разрешается.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ((марка обезличена)) к ФИО3 ((марка обезличена)) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу (адрес)
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу (адрес)
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о понуждении к снятию с регистрационного учета в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - подпись- О.А. Тоненкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)