Дело №2а-185/2025
УИД 22RS0029-01-2025-000416-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 25 августа 2025 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Лебедевой А.О.,
при секретаре Белан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от /////// в рамках исполнительного производства №№№№-ИП, а также в не принятии мер по объявлению розыска имущества должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, а именно, принять меры к рассмотрению ходатайства от /////// в рамках исполнительного производства №№№№№-ИП, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также принять меры к объявлению розыска имущества должника ФИО3 по данному исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №№№№-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 /////// представителем взыскателя ФИО4 в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю направлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника ФИО3 При этом, как следует из уведомления от /////// №№№№, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отказала в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части не принятия мер к рассмотрению ходатайства ФИО4 от /////// в рамках исполнительного производства №№№№-ИП и непринятие мер по розыску имущества должника являются незаконными и нарушает права административного истца на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Отделение судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО9
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с целью проверки имущественного положения должника были направлены все запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, установлено, что должник является получателем пенсии, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. По заявлению ФИО10 выплачиваемая ему пенсия сохранена в размере прожиточного минимума. В объявлении розыска имущества взыскателю было оказано ввиду отсутствия какого-либо имущества у должника, на которое можно было обратить взыскание.
Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства об объявлении розыска имущества должника от /////// в рамках исполнительного производства №№№№-ИП, что является неправомерным бездействием должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с положениями части 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ключевского районного суда Алтайского края от ///////, выдан исполнительный лист № №№№№, /////// возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 184 571,36 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Из материалов представленного суду исполнительного производства №№№№-ИП следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с /////// по /////// были направлены запросы: операторам сотовой связи (///////, ///////, ///////, ///////), запрос информации о должнике или его имуществе (///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////,///////, ///////), ГУВМ МВД России (///////), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (///////, ///////, ///////), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (///////, ///////, ///////, ///////), в Росреестр к ЕГРП (///////, ///////, ///////, ///////), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (///////, ///////, ///////), запрос оператору бронирования и продажи билетов (///////), запрос сведений о размере пенсии (///////), об имуществе (///////, ///////), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене фамилии, смерти (///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////, ///////), в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (///////), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (///////, ///////, ///////, ///////), запрос в центр занятости (///////), запрос о регистрации в ФМС (///////, ///////), в МВД России на получение сведений о наличии судимостей (///////).
В связи с поступившими ответами о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», были наложены ограничения на выезд от ///////, ///////.
По данным ГИБДД и Гостехнадзора, транспортные средства, трактора и иные самоходные машины и прицепы за ФИО3, не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ///////, какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО3 не имеется
Согласно информации, представленной ОСФР по Алтайскому краю от ///////, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Алтайскому краю в размере 15 942,34 руб.
/////// ФИО3 обратился в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы в Отделении СФР по Алтайскому краю, на основании ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебно пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от ///////, в рамках исполнительных производств №№№№, №№№№, №№№№, №№№№ сохранить заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
///////, /////// судебный пристав-исполнитель ФИО2 выезжала на адрес места жительства должника и установила, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО3 отсутствует, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
Согласно письменным объяснениям ФИО3 от /////// и ///////, последний является пенсионером, какую-либо трудовую деятельность не осуществляет, иных доходов, а также какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеет.
/////// в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от представителя взыскателя – ФИО4 направлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника, поскольку ФИО3 имеет доходы в виде пенсии, а также осуществляет трудовую деятельность у своего сына ИП КФХ ФИО11
Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от /////// в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника отказано, поскольку в рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует доход, имущество, на которое возможно обратить взыскание, имеются счета в банке, /////// постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. /////// вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. /////// – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. /////// выход на территорию, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник установлен, имущество не установлено. В отношении ИП КФХ ФИО11 ведется арбитражным судом процедура банкротства. Согласно ответу на запрос МВД Миграционный пункт ОП по Ключевскому району МО МВД России «Кулундинский», ФИО12 (отец), ФИО13 (мать) должника ФИО3, регистрация о смерти отсутствует.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Утверждение в исковом заявлении о том, что права взыскателя нарушены, поскольку нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в частности не объявлен розыск имущества должника, являются необоснованными, поскольку на день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, обращение представителя административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, заявителю дан ответ, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов, административным истцом не представлено. Розыск имущества должника не объявлялся в связи с его отсутствием. Длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника, не имеющего транспортных средств и недвижимого имущества. Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
Сводка по исполнительному производству в совокупности с реестром запросов и ответов в полной мере отражает все совершенные должностным лицом действия, направленные им запросы, даты и содержание представленных органами и организациями ответов, в частности, все номера счетов должника в кредитных организациях, наличие (отсутствие) на них денежных средств, находящиеся в банках или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства-взыскателя не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено – 08 сентября 2025 года.