ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара 19.10.2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-3002/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом адрес от 06.09.2022 г. об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ..., ... вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 06.09.2022 г. в период времени в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, ..., управляя транспортным средством Тойота Рав 4 г/н №..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не прекратил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, зафиксированное в постановлении № УИН 18№... от 14.06.2022 г., не выполнил требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №... от 14.06.2022 г., а именно не привел светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ... просил привлечь ... к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 07.09.2022 г. ... вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Суду пояснил, что был остановлен сотрудником полиции, который потребовал от него предъявить документы для их проверки, а также с целью составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Исполнить требование предъявить документы для проверки он отказался, поскольку усомнился в подлинности предъявленного сотрудником служебного удостоверения, поскольку печать на предъявленном им удостоверении не соответствовала ГОСТ Р-515111-2001. В связи с наличием сомнений в полномочиях сотрудника полиции, он попросил его предоставить доверенность от начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, выдача которой предусмотрена п. 53 Приказа МВД России № 615. Рассмотрение дела 07.09.2022 г. было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ... о представлении времени для поиска защитника, в услугах которого он нуждается, однако в последующие судебные заседания ... не являлся.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей ..., ..., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 года N 877 (в редакции, действовавшей на момент выявление административного правонарушения, далее - Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.09.2022 г. в период времени в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, ..., управляя транспортным средством Тойота Рав 4 г/н №..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не прекратил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, зафиксированное в постановлении № УИН 18№... от 14.06.2022 г., не выполнил требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №... от 14.06.2022 г., а именно не привел светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Законность данного требования сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №... от 14.06.2022 г., предъявленного при осуществлении ими полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений судом проверена и сомнений не вызывает.

Однако ... указанное требование не выполнил, техническую неисправность не устранил, 06.09.2022 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <...> он был остановлен инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ... при управлении транспортным средством Тойота Рав 4 г/н №..., светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №... в связи с нанесенным на них покрытием (пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Таким образом, ... 06.09.2022 г. в 13:00 ч. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол транспортного средства Тойота Рав 4 г/н Х416КХ163в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №..., не прекратил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, зафиксированное в постановлении № УИН 18№... от 14.06.2022 г., не выполнил требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № УИН 18№... от 14.06.2022 г., а именно не привел светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес от 06.09.2022 г., постановлением № УИН 18№... от 14.06.2022 г., требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № УИН 18№... от 14.06.2022 г., показаниями ..., данными им в судебном заседании дата, показаниями свидетелей ..., ...

Будучи допрошенным судом в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ..., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 06.09.2022 г. нес службу совместно с напарником - инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ..., в период несения службы 06.09.2022 г. примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобилем Тойота Рав 4 г/н №..., под управлением ..., светопропускание передних боковых стекол автомобиля не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". В связи с чем инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ... в отношении ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также в связи с установлением факта неповиновения законному требованию сотрудника полиции инспектором ДПС ... в отношении ... был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ... ... в установленном порядке были разъяснены права, однако ... отказывался подписывать все процессуальные документы.

Будучи допрошенным судом в судебном заседании в качестве свидетеля ..., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 14.06.2022 г. он являлся свидетелем вручения ... требования об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ... отказывался подписывать требование сотрудника полиции от 14.06.2022 г., факт чего им был зафиксирован личной подписью в данном требовании.

Довод ... о том, что покрытие со стекол транспортного средства Тойота Рав 4 г/н №... было удалено 18.06.2022 г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела заказ-наряд от 18.06.2022 №..., оформленный в ООО «АМГ», г. Самара, и требование сотрудника полиции было им исполнено, несостоятелен, так как на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием 06.09.2022 г. для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, покрытие на стеклах автомобиля имелось, что очевидно следует из видеозаписи и других доказательств. Прекращение противоправных действий к установленному в требовании сроку не означает, что после истечения этого срока лицо получает право на продолжение своих противоправных действий. Кроме того, поскольку из показаний ..., данных в суде следует, что пленочное покрытие было нанесено им вновь для удобства передвижения и на момент остановки 06.09.2022 г. требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения им по сути не исполнено, он продолжал управлять транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлено пленочное покрытие.

Ссылка ... на то, что он не является собственником транспортного средства, на передних боковых стеклах которого имеется соответствующее покрытие, не может быть принята во внимание, поскольку правонарушение ... вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствии требованиям ПДД РФ. При этом удаление пленочного покрытия не может расцениваться как повреждение чужого имущества, а наоборот влечет приведение транспортного средства в технически исправное состояние.

Доводы ... о том, что сотрудник полиции, который остановил его автомашину и попросил предъявить на нее документы, являлся неуполномоченным лицом, поскольку печать на предъявленном им удостоверении не соответствовала ГОСТ Р-515111-2001, у него отсутствовала доверенность от начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи инспектор ДПС был одет в форменную одежду сотрудника полиции, представился, разъяснял лицу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего довод ... об обязанности предоставить доверенность, подтверждающую его полномочия, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, норм законодательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела ... в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося однородным.

Так, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 г., оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 23.06.2022 г., ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ..., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, совершил повторное правонарушение.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ... в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в максимальном его размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ..., дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, паспорт ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: наименования получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 631601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000014200; Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор./счет: 40102810545370000036, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 36701335, УИН 18810463220980023432, наименование платежа (административный штраф 63 СР 094570 от 06.09.2022 г.).

Данные взыскателя: Управление МВД г. Самары, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: 443093 <...>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Шиндяпин Д.О.