Дело № 5-2473/23-2022

46RS0030-01-2022-008500-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей на АО «<адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. ФИО1 находясь в торговом зале супермаркета «Европа-4» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершила тайное хищение ТМЦ (вино «Престижиум», 0,75 л., 10.5%, столовое белое п/сл, Франция в количестве 1 штуки), стоимостью 410 руб. 69 коп. без учета НДС, чем причинила материальный ущерб ООО «Европа», в действиях ФИО1 не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала; пояснила, что совершила мелкое хищение.

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Кроме собственного признания вины в суде, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего – ООО «Европа» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№ и письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - <данные изъяты> ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2 - 4 ст. 159, ч. ч. 2 - 4 ст. 159.1, ч. ч. 2 - 4 ст. 159.2, ч. ч. 2 - 4 ст. 159.3, ч. ч. 2 - 4 ст. 159.5, ч. ч. 2 - 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа

Получатель: УМВД России по г. Курску

КПП 463201001

ИНН <***>

ОКТМО 38701000

Номер счета получателя платежа 40102810545370000038

ГР КЦ ГУ Банка России по Курской области

БИК 013807906

КБК 18811643000016000140

идентификатор 18№

штраф за административное правонарушение

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Капанина