Гражданское дело №RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 г.
Индустриальный районный суд
в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1
ФИО1 Николаевичаоб отмене нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса,
при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Банка ПАО«ВТБ»
Установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ВТБ» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере: -основная сумма долга в размере 496 414 руб. 86 коп., -проценты в размере 86 553 руб.20 коп., -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4642 руб.84 коп. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 587 610 руб.90 коп. Взыскано по тарифу: 2914 руб.84 коп. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1728 руб.00 коп. в размере: 587 610 руб.90 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на нормы права, просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» денежной суммы в размере 587 610 руб.90 коп., зарегистрированную в реестре за №.Об исполнительной надписи нотариуса узнал ДД.ММ.ГГГГ, лично посетив судебного пристава, после блокировки расчетного счета.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО ВТБ о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало..
Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ВТБ» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
Пунктом 26 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса. Данный кредитный договор подписан ФИО1, следовательно, истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив при этом оригинал кредитного договора и приложения к нему, копию паспорта должника, требование о досрочном истребовании задолженности, расчет задолженности, копию реестра почтовых отправлений. Обратного в судебном заседании не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа края ФИО2 по заявлению Банка ВТЮ (ПАО) совершила исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № У-0000010538 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 587 610 руб.90 коп., из которой 496414 рублей основной долг, 86553 рубля 20 копеек - проценты, предусмотренные договором, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4642 рубля 90 копеек.
Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
Сведений о том, что у истца отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам материалы дела не содержат и истцом не представлены.
Доводы ФИО1 о неполучении извещений от банка за 14 дней перед обращением к нотариусу по адресу, указанному в иске, с которым он обратился в суд, в доверенности, выданной на представителя для участия в данном деле, в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, суд находит надуманными, поскольку Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему надлежащее уведомление от 28.012022 года исх. №- требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес совпадающий с местом регистрации ФИО1 Однако его получение адресатом было проигнорировано, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России. таким образом, ФИО1 отказался от получения назначенной ему корреспонденции, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442).
Более того, данные доводы опровергнуты представленными доказательствами: направленным должнику уведомлением о задолженности и почтовым реестром об отправлении данного уведомления банком.
Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1. о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему надлежащее уведомление.
На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении заявленияоб отмене
нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в вой суд через Индустриальный районный суд .
Судья М.П. Казак