РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск-Илимский 03 марта 2023 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчиков Дыма Е.С., ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району о взыскании недополученного денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании недополученного денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с *** года проходил службу в органах внутренних дел в должности ***. 01.12.2021 года ему стало известно о том, что приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области К. *** л/с от *** «О зачислении в распоряжение» он зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области и освобожден от должности *** ОМВД России по Нижнеилимскому району с ***. В соответствии с пунктом 4 Приказа денежное довольствие должно выплачиваться в соответствии с пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от *** ***. Пунктом 90 установлено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок. Согласно контракту, денежное довольствие исчисляется следующим образом: должностной оклад - *** рубль, оклад по званию - *** рублей, надбавка за выслугу - *** рублей, районный коэффициент - *** рублей, северная надбавка - *** рублей. Таким образом, размер денежного довольствия за месяц составляет *** рублей, с учетом удержанного НДФЛ, к выплате - *** рублей. За ноябрь 2021 года размер денежного довольствия уменьшен в связи с тем, что в период с *** по *** ему якобы был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона № 5-ФЗ и выплачен в размере *** рублей. Однако, использовать указный отпуск без оплаты он не имел возможности по следующим обстоятельствам. Во-первых, в период с *** по *** он находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ***, и с *** по *** - на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ***. Во-вторых, заявление о предоставлении отпуска без оплаты в период с *** по *** им было подано на имя начальника ГУ МВД России ***, в связи с чем, предоставление отпуска в период с *** по *** (до даты подачи заявления) невозможно. В-третьих, с приказом о предоставлении отпуска в период с *** по *** он ознакомлен не был. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отпуск без оплаты в соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ в период с *** по *** ему предоставлен не был, в связи с чем, выплата денежного довольствия за ноябрь 2021 года за 20 дней является незаконной. Недополученный размер денежного довольствия составил: *** рублей, где *** рублей - размер недоначисленного денежного довольствия, 13% - НДФЛ. За декабрь 2021 года денежное довольствие выплачено в полном размере. За январь 2022 года ему выплачено денежное довольствие в размере *** рублей, вместо *** рублей, в связи с чем, размер недополученного довольствия составляет *** рублей. Таким образом, за ноябрь 2021 года и январь 2022 года им недополучено денежного довольствия в размере *** рулей, который подлежит взысканию с ГУ МВД России по ***. Кроме того, соответствии со ст.236 ТК РФ, на *** проценты на недополученный размер денежного содержания за ноябрь 2021 года и январь 2022 года составляет *** рублей. Также неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. Просит взыскать с ГУ МВД России по *** в свою пользу недополученное довольствие за ноябрь 2021 года и январь 2022 года в размере *** рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм денежного содержания за каждый день задержки по состоянию на *** в размере *** рублей; проценты от невыплаченных в срок сумм денежного содержания за каждый день задержки с *** по день фактической выплаты недополученного денежного в размере *** рублей; компенсацию морального вреда размере *** рублей.
Определением суда от 26.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время уволен из органов внутренних дел, ранее занимал должность ***, затем был переведен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области. В октябре 2021 года обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району А. о предоставлении отпуска в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» с *** по ***. В ответ на поданный им рапорт в середине ноября 2021 года получил письмо начальника ОМВД А. о том, что ему необходимо с таким рапортом обратиться на имя генерала ГУ МВД России по ***, так как он находится в распоряжении ГУ МВД. В связи с этим *** им был направлен рапорт в ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении отпуска с *** по ***, в ответ на него получил отказ по причине того, что отпуск уже был предоставлен с *** по ***. Однако, о предоставлении отпуска в указанный период он уведомлен не был, с приказом его не ознакомили, поэтому он не мог использовать этот отпуск. ОМВД России по *** также не знали о предоставлении ему в ноябре 2021 года отпуска, так как составили акт о том, что он *** не вышел на службу. Кроме того, в ноябре 2021 года он находился на больничном, о чем уведомил отдел кадров ОМВД России по *** по телефону, поэтому на службу не ходил. По этой причине за ноябрь 2021 года ему выплачено денежное довольствие в неполном объеме. Также в неполном объеме ему выплатили денежное довольствие за январь 2022 года. Он обращался с рапортом в ГУ МВД России по *** о предоставлении ему отпуска в связи с Федеральным законом «О ветеранах», но его с приказом не ознакомили. Относительно того, находился ли он на службе в январе 2022 года, ничего пояснить не смог.
Участвуя в судебном заседании 01.07.2022 года истец ФИО1 пояснил, что в январе 2022 года выходил на службу 2 дня, потом до *** находился в очередном отпуске, а затем с *** - в отпуске, предоставленном в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».
Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., действующая на основании доверенности *** от *** сроком действия по ***, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность, о чем представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что в ГУ МВД России по Иркутской области из ОМВД России по Нинеилимскому району поступил рапорт ФИО3 от *** о предоставлении отпуска в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» с *** по ***. Поскольку в соответствии с указанным законом предоставление такого отпуска обязательно, Управлением был издан приказ от *** о предоставлении ФИО1 отпуска, приказ направлен в ОМВД России по ***. Подчеркнула, что обязанность ознакомления сотрудника с приказом о предоставлении отпуска не предусмотрена Законом «О службе», при этом в предоставлении отпуска сотруднику в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» отказано быть не может, поэтому ФИО1 доподлинно знал о том, что ему такой отпуск в ноябре 2021 года предоставлен. Поскольку отпуск в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» предоставляется без сохранения денежного содержания, то в ноябре 2021 года денежное содержание ФИО1 выплачено за вычетом 10 дней отпуска. Кроме того, ФИО1 находился в ноябре 2021 года на листах освобождения от выполнения должностных обязанностей, о чем не сообщил в отдел кадров, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Требования истца о взыскании недополученного денежного довольствия за январь 2022 года также полагала не обоснованными, поскольку в январе 2022 года ФИО1 был предоставлен отпуск в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», и использование этого отпуска самим ФИО1 не отрицается. Кроме того, указала, что денежное довольствие сотрудникам выплачивается по месту службы, и поскольку для ФИО1 местом службы являлось ОМВД России по Нижнеилимскому району, и именно ОМВД производило начисление и выплату ему денежного довольствия, в связи с чем требования о взыскании недополученного денежного довольствия заявлены к ГУ МВД России по Иркутской области не обосновано.
Представитель ответчика ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование возражений привела доводы, аналогичные доводам представителя ответчика Дыма Е.С.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому последний обязуется выполнять обязанности по должности *** ОМВД России по Нижнеилимскому району.
Согласно пункту 6.2 контракта начальник ОМВД России по Нижнеилимскому району обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи.
В соответствии с дополнительным соглашением к названному контракту от ***, ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности *** ОМВД России по Нижнеилимскому району.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Из материалов гражданского дела следует, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от *** ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области с освобождением от должности *** ОМВД России по Нижнеилимскому району с ***.
Пунктом 2 приказа на *** ФИО1 возложена обязанность в период нахождения в распоряжении выполнять поручения начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району, которому, в свою очередь, согласно пункту 3 приказа необходимо определить служебное место, перечень поручений, которые будет выполнять *** ФИО1
Денежное довольствие *** ФИО1 определено выплачивать в соответствии с пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от *** *** (пункт 4 приказа).
Регулирование отношений, связанных с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, осуществляется на основании Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).
Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 90 которого сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок.
Из материалов дела следует, что ежемесячное денежное довольствие ФИО1 состояло из должностного оклада в размере *** рубль, оклада по званию в размере *** рублей, надбавки за выслугу лет в размере *** рублей, районного коэффициента в размере *** рублей, процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере *** рублей, и за вычетом налога на доходы физических лиц, к выплате подлежало *** рублей, что следует из содержания расчетных листков и никем из сторон не оспаривалось.
Кроме того, из указанных выше расчетных листков усматривается и подтверждается представленной в материалы дела справке ОМВД России по Нижнеилимскому району от ***, что за ноябрь 2021 года ФИО1 выплачено денежное довольствие в размере *** рубль, за декабрь 2021 года – *** рублей, за январь 2022 года – *** рубля.
Основанием для выплаты денежного довольствия ФИО1 за ноябрь 2021 года и январь 2022 года в меньшем размере в указанной справке значится предоставление последнему отпуска без сохранения заработной платы в количестве 10 дней в ноябре 2021 года и 8 дней в январе 2022 года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе установлены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Одной из мер социальной поддержки ветеранов военных действий является использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области ***л/с от *** *** ФИО1, находящемуся в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области, представлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 10 календарных дней, с выездом в *** с *** по *** в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Основанием предоставления такого отпуска послужили рапорт ФИО1 от *** и удостоверение № *** от ***.
Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований указано о том, что о предоставленном в ноябре 2021 года отпуске ему известно не было, с приказом его не ознакомили, в связи с чем отпуск им использован не был.
Суд указанные доводы истца находит заслуживающими внимания в силу следующего.
Судом установлено, что *** в ОМВД России по Нижнеилимскому району поступил рапорт *** ФИО1 от *** с просьбой предоставить ему дополнительный неоплачиваемый отпуск за 2021 год в количестве 10 календарных дней без сохранения заработной платы с *** по *** в соответствии с Федеральным законом от *** N 5-ФЗ "О ветеранах", удостоверение № *** от ***. Ответ просил сообщить на указанный им адрес электронной почты.
*** в адрес ФИО1 направлено письменное сообщение начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району А., в котором ФИО1 указано на необходимость обращения с рапортом о предоставлении отпуска на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области К. в связи с тем, что ФИО1 с *** зачислен в распоряжение ГУ МВД России по ***.
В то же время, в указанную же дату, а именно ***, ОМВД России по Нинеилимскому району рапорт ФИО1 от *** направлен для принятия решения в адрес ГУ МВД России по Иркутской области, что следует из соответствующего сопроводительного письма и информационной карточки входящего документа ГУ МВД России по Иркутской области.
При этом, сведений об информировании ФИО1 о направлении поданного им рапорта от *** на рассмотрение ГУ МВД России по Иркутской области стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.
*** ГУ МВД России по Иркутской области своим приказом ***л/с предоставило *** ФИО1 испрашиваемый отпуск с *** по *** в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от *** N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно информационной карточке документа, приказ ***л/с от *** направлен путем электронного документооборота в ОМВД России по Нижнеилимскому району, *** прошел резолюцию начальника А. и исполнен ГДиР Г.
Вместе с тем, сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом ***л/с от *** материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.
В связи с этим, доводы представителя ответчика Дыма Е.С. о том, что ФИО1 доподлинно знал о предоставлении ему отпуска в ноябре 2021 года, судом как состоятельные не принимаются, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.
Так, из пояснений истца в судебном заседании следует и согласуется с письменными материалами дела, что после получения ответа начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району о необходимости обращения с рапортом о предоставлении отпуска в ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 *** был подан соответствующий рапорт уже на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области К. с просьбой предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы в количестве 10 календарных дней с *** по *** с выездом в ***.
*** ГУ МВД России по Иркутской области в адрес ФИО1 направлен ответ по результатам рассмотрения его рапорта от *** об отказе в предоставлении отпуска в связи с тем, что им, как ветераном боевых действий, уже использован в 2021 году предусмотренный Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах» отпуск в количестве 35 календарных дней, в том числе, часть которого была предоставлена с *** по ***.
Из представленного суду табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ за ноябрь 2021 года в отношении *** ФИО1 следует, что последний в период с *** по *** и с *** по *** находился на больничном листе, с *** по *** - в отпуске в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах».
Между тем, согласно имеющимся в материалах дела листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в частности, листка *** и продолжения к нему, выданных ОГБУЗ «Железногорская РБ» *** и ***, ФИО1 в период с *** по *** находился на стационарном лечении, а затем с *** по *** на амбулаторном лечении.
Более того, как усматривается из материалов дела, по состоянию на *** о предоставлении ФИО1 такого отпуска не было известно и начальнику отделения по работе с личным составом ОМВД России по Нижнеилимскому району Г., о чем свидетельствует составленный ею *** акт об отсутствии *** ФИО1 без уважительных причин на рабочем месте с 09.00 часов до 17.30 часов.
Тем самым, совокупность установленных судом обстоятельств доподлинно свидетельствует в пользу доводов истца о том, что отпуск без сохранения заработной платы за период с *** по *** им не использовался, с приказом о предоставлении такого отпуска истца не ознакомили, при этом уважительность его неявки на службу с *** по *** подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
К доводам представителя ответчика Дыма Е.С. об отсутствии законодательно закрепленной обязанности ознакомления сотрудника органов внутренних дел с приказом о представлении отпуска суд относится критически, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Таким образом, закон обязывает согласованием сотрудником органов внутренних дела с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска.
Из приведенных норм права следует вывод, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, а поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Поскольку указанным Федеральным законом не регламентирован порядок ознакомления сотрудников органов внутренних дел с приказами о предоставлении им отпусков, суд полагает необходимым в этой части применить нормы трудового законодательства, в силу с положений которых о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 ТК РФ).
В свете изложенного, одно лишь то обстоятельство, что предоставление отпуска без сохранения заработной платы ветеранам боевых действий, коим является и ФИО1, гарантировано Федеральным законом «О ветеранах», вопреки утверждениям представителя ответчика, не является основанием для освобождения работодателя от обязанности ознакомить сотрудника с принятым решением о предоставлении ему такого отпуска, поскольку сотрудник не вправе только на основании поданного им рапорта самовольно не выходить на службу в течение установленного служебного времени без соответствующего согласования.
Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что начальник ОМВД России по Нижнеилимскому району своим письмом от *** уведомил истца о необходимости обращения с рапортом на отпуск в адрес ГУ МВД России по Иркутской области, что им и было сделано, при том, что о направлении ОМВД первоначально поданного ФИО1 рапорта в ГУ МВД для принятия решения, истец уведомлен не был.
При таком положении, у суда не имеется оснований полагать, что истец знал о предоставленном ему в период с *** по *** отпуске без сохранения заработной платы, а доказательств тому ответчиками не представлено.
Как уже установлено судом, истец в спорный период был освобожден от выполнения служебных обязанностей с связи с временной нетрудоспособностью.
Пунктом 87 главы Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Таким образом, не смотря на то, что сам приказ ***л/с от *** истцом не оспорен, суд находит установленным факт нарушения прав истца, гарантированных действующим законодательством, на получение денежного довольствия за ноябрь 2021 года в полном объеме.
Сумма невыплаченного истцу денежного довольствия за ноябрь составляет *** рублей, исходя из расчета: *** рублей (положенных к выплате) – *** рублей (фактически выплаченных).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы недополученного денежного довольствия в размере *** рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании в его пользу суммы недополученного денежного довольствия за ноябрь 2021 года, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты этой суммы также являются обоснованными.
Из представленного суду расчетного листка за ноябрь 2021 года и согласно выписке, сформированной Банком *** по счету, отрытому на имя ФИО1, следует, что денежное довольствие за ноябрь 2021 года в сумме *** рубль выплачено ему ***.
Таким образом, исходя из положений статьи 237 ТК РФ период начисления денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты денежного довольствия за ноябрь 2021 года, подлежит исчислению с ***.
Истцом определен период начисления денежной компенсации с *** по ***, и затем по день фактической выплаты задолженности.
В свете этого, суд исходит из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, и принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходит из периода с *** по ***.
Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты суммы недополученного денежного довольствия составляет *** рублей, исходя из расчета:
- *** рублей х 7,5% ключевая ставка Банка России х *** дней задержки (с *** по ***) : 150, составляет *** рублей;
- *** рублей х 8,5% ключевая ставка Банка России х *** дня задержки (с *** по ***) : 150, составляет *** рубль.
Кроме того, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании указанной денежной компенсации, исчисляемой в соответствии со статьей 236 ТК РФ, по дату фактической выплаты истцу суммы недополученного денежного довольствия.
При этом, суд, руководствуясь пунктом 6.2 контракта от ***, а также Положением об Отеле Министерства внутренних дел РФ по Нижнеилимкому району, утвержденным приказом ГУ МВД России по Иркутской области *** от ***, принимая во внимание, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области *** л/с от *** ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области с закреплением его служебного места в ОМВД России по Нижнеилимскому району, полагает необходимым взыскать сумму недополученного денежного довольствия и денежную компенсацию за несвоевременную выплату этого довольствия именно с ОМВД России по Нижнеилимскому району.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного денежного довольствия за январь 2022 года, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что своим рапортом от *** лейтенант полиции ФИО1 просил предоставить ему дополнительный неоплачиваемый отпуск за 2022 год в количестве 10 календарных дней без сохранения заработной платы с *** по *** в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", удостоверение № *** от ***.
Приказом ГУ МВД России по Иркутской области ***л/с от *** *** ФИО1 предоставлен испрашиваемый отпуск в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от *** N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии со сведениями табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ за январь 2022 года в отношении *** ФИО1, следует, что последний в период с *** по *** находился в очередном оплачиваемом отпуске, с *** по *** - в отпуске в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с *** по *** ФИО1 не выходил на службу, при том, что о причинах своего отсутствия на службе в указанный период пояснил, что находился в отпуске, предоставленном ему в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах».
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ему положена выплата денежного довольствия за январь 2022 года в полном объеме не основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу суммы недополученного денежного довольствия за январь 2022 года в размере *** рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленных требований о компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая выводы суда о неправомерности действий ответчика ГУ МВД России по Иркутской области, в чье распоряжение зачислен *** ФИО1, повлекших нарушение прав истца на получение денежного содержания за ноябрь 2021 года в полном объеме, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району о взыскании недополученного денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району в пользу ФИО1 сумму недополученного денежного довольствия за ноябрь 2021 года в размере *** рублей *** коп., денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия, начисленную за период с *** по *** в размере *** рублей *** коп.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере *** рублей *** коп., начиная с *** и по день фактической выплаты задолженности.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Судья Н.В. Кайзер