Дело № 1 –929 /2023
УИД: 23RS0002-01-2023-007059-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «9» ноября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре Согоц В.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Календжяна Р.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> зарегистрированного по <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним - техническим образованием, холостого, на ижлдивении детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 08.11.2019, вступившего в законную силу 29.11.2019, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД в установленном законном порядке не сдавал, штраф оплачен, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, 18 июля 2023 года не позднее 13 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, двигался по автодороге «Адлер-Красная Поляна» скоростное шоссе в Адлерском районе г.Сочи на автомобиле марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак «К № регион» в нарушение п. 2.7 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около 14км.+100 метров автодороги «Адлер-Красная Поляна» Адлерского района г. Сочи 18.07.2023 в 13 часов 35 минут был остановлен ИДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенантом полиции ФИО2 После чего 18.07.2023 в 14 часов 01 минуту, ФИО1 с применением видеофиксации не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренных ч. 1 ст. 398.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача- психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 с. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствует.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оснований для отмены или изменений которой до вступления приговора в законную силу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыкзде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разъяснить ФИО1 Последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденных отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: материалы процессуальной проверки на 28 листах и CD- R диск- хранить при материалах дела; транспортное средство «Киа Рио» г/н «№ регион» - считать возращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
Копию приговора по вступлению его в законную силу направить ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Г.М. Горов