КОПИЯ

Дело № 2-87/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 09 февраля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что по условиям договора займа от 27.02.2021 №, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, Общество предоставило последней денежные средства в размере 26 700 рублей, с процентной ставкой 292% годовых а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 02.06.2021 на основании договора цессии №ЕЦ-02/06/2021 ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66750,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,50 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27.02.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Веритас», через личный кабинет на сайте общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму 26 700 руб. до 03.04.2021 с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 292% годовых (л.д.82-89). Также ФИО1 подписан договор застрахованного лица, что подтверждает согласие на присоединение к договору страхования, при этом согласно п. 12 заявления застрахованного лица, застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа (л.д.93).

В подтверждение перечисления суммы займа на счет банковской карты ответчика, истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, справка о транзакции денежных средств ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым денежные средства 27.02.2021 были переведены на банковскую карту ФИО1 в соответствии с договором №, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Веритас» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств (л.д.67).

Согласно п. 14 Договора микрозайма заемщик выразил согласие с общими условиями договора микрозайма (л.д.85).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 03.04.2021 года, срок действия договора составляет 35 дней.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке 365% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнила, задолженность по договору займа за период с 27.02.2021 по 07.09.2021 года составила 66 750 руб., в том числе основной долг 26 700 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 38 458,60 руб., сумма задолженности по штрафам 1 591,40 руб.

Размер процентов и пени истцом определен с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены. Поскольку размер задолженности ФИО1 не оспорила, доказательств возврата суммы долга суду не представила, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общем размере 66 750 рублей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.26 Общих условий договора микрозайма СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом (л.д.48).

Факт направления СМС-кодов направленных ООО МФК «Веритас» заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской коммуникации с клиентом по договору займа №.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МФК «Вертиас», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №ЕЦ-02/06/2021, согласно которому право требования задолженности с ответчика ФИО1 перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик выразил свое согласие на уступку права требования на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец имеет право требовать ее с ответчика. Оплата передачи имущественных прав по договору уступки прав требований подтверждается п. 2 Договора и платежным поручением.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требований от 02.06.2021 предусмотрен переход уступки прав и в части любых иных прав требования к должникам, возникающих на основании заключенного договора микрозайма.

Договор уступки права требования от 02.06.2021 №ЕЦ-02/06/2021 в установленном порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в заявленном истцом размере, включая основной долг, проценты и пени, оснований для снижения начисленного размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 8 795 руб. 81 коп. (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 27.02.2021 в размере 66 750 руб. 00 коп., в том числе: 26700 руб. 00 коп. – основной долг, 38458 руб. 60 коп. – проценты, 1591 руб. 40 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 50 коп., почтовые расходы – 165 руб. 60 коп. Всего взыскать: 69 118 (шестьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья