Дело № 2-1-1198/2026

УИД 40RS0001-01-2025-016382-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб., в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ регистрационный номер № не уступил дорогу автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который в свою очередь допустил наезд на автомобиль истца ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он проходил лечение. В настоящее время истец все еще продолжает страдать от головных болей.

В судебном заседании истец, а также представитель истца по ордеру ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные размер компенсации морального вреда завышен, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомашины ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомашины ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак № припаркованного у края проезжей части. ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортного средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №

Решением заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской документации следует, что ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец включительно проходил лечение в ГБУЗ КО «Городская поликлиника». Приступил к учебе с ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца в настоящее время у него периодически возникают головные боли, которые он связывает с полученными в ДТП травмами, однако по данному факту в медицинские организации более не обращался.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд принимает во внимание характер и степень пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяя сумму компенсации морального вреда в размере №.

Указанная денежная сумма соразмерна последствиям перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие ДТП, повлекшего причинение ему вреда здоровью, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и ее взыскание не нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года