Дело № 2-1380/2023 13 апреля 2023 года

78RS0019-01-2022-008872-13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Парадный квартал» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Парадный квартал» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 100 215 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Парадный квартал» осуществляет обслуживание и техническое содержание <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 32 минуты в нежилом помещении №-Н, в паркинге обозначенного МКД водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, совершая при выезде из паркинга разворот с применением заднего хода, кузовом автомобиля повредил трубопровод системы отопления МКД, а именно: корпус спускного муфтового крана, штуцер, ввиду чего произошел несанкционированный слив теплоносителя системы отопления, произошла аварийная остановка работы котельной, разгерметизация участка системы отопления. Стоимость восстановительных работ в связи с данным событием составила 100 215 рублей 25 копеек, которые товарищество просило взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 13 апреля 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленную истцом видеозапись, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСЖ «Парадный квартал» осуществляет обслуживание и техническое содержание <адрес>

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 32 минуты в нежилом помещении №-Н, в паркинге обозначенного МКД водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, совершая при выезде из паркинга разворот с применением заднего хода, кузовом автомобиля повредил трубопровод системы отопления МКД, а именно: корпус спускного муфтового крана, штуцер, ввиду чего произошел несанкционированный слив теплоносителя системы отопления, произошла аварийная остановка работы котельной, разгерметизация участка системы отопления.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, а также подтверждаются видеоматериалами товарищества, служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ диспетчера, дежурного мастера и специалистом по режиму службы КПК ЖК «Парадный квартал», актом истца от той же даты.

Для устранения последствий аварийной ситуации истцом по договору №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектор-С» понесены расходы в сумме 100 215 рублей 25 копеек (л.д. 16-23).

Пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в дело доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несет ТСЖ «Парадный квартал», тогда как последним подтвержден факт аварийной ситуации, с подтверждением причин ее возникновения, размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, поскольку ФИО1 размер ущерба, заявленный ко взысканию, не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возложение на него обязанности по возмещению истцу ущерба, не представил, исковые требования ТСЖ «Парадный квартал» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 204 рублей, несение которых товариществом подтверждено материалами дела (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Парадный квартал» 100 215 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 204 рублей, а всего 103 419 (сто три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2023 года.