Дело № 2 – 6/2023 22 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.
с участием помощника прокурора района Анисимовой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска истица указывает, что 22 августа 2021 года она посетила картинг «PrimoKarting», принадлежащий ООО «Территория», где воспользовалась предоставленной ответчиком услугой – прокатом карта. После базового инструктажа истице выдали шлем и приспособление из плотного материала для защиты шеи. Другие защитные атрибуты истице не выдавались (защитные жилеты, комбинезоны, наколенники), хотя являются обязательными для заезда на карт, согласно инструкции, ссылка на которую имеется на сайте ответчика. В момент движения истицы произошло столкновение с другим картингистом, в результате чего истица получила серьёзные травмы, после чего была экстренно отправлена в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где ей диагностировали компрессионный перелом L2 (1 степени), что подтверждается выпиской из истории болезни № 44689. По мнению истицы, услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом. Моральный вред истица оценивает в размере 200 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2021 года она посетила картинг «PrimoKarting», принадлежащий ООО «Территория», где воспользовалась предоставленной ответчиком услугой – прокатом карта.
После базового инструктажа истице выдали шлем и приспособление из плотного материала для защиты шеи.
Другие защитные атрибуты истице не выдавались (защитные жилеты, комбинезоны, наколенники), хотя являются обязательными для заезда на карт, согласно инструкции, ссылка на которую имеется на сайте ответчика.
В момент движения истицы произошло столкновение с другим картингистом, в результате чего истица получила серьёзные травмы, после чего была экстренно отправлена в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где ей диагностировали компрессионный перелом L2 (1 степени), что подтверждается выпиской из истории болезни № 44689.
Согласно Заключению эксперта № 52-с от 13 февраля 2023 года, выполненному СПб ГБУЗ «БСМЭ», у ФИО1 установлен компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Характер и локализация перелома позволяет с высокой степенью вероятности утверждать, что описанный пострадавшей механизм повреждения, заключавшийся в резкой флексии (сгибании) грудо-поясничного отдела позвоночника, в том числе с его последующей гиперэкстензией (переразгибанием) и тупым ударом на этом же уровне, мог привести к образованию компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка.
Наличие травмы при госпитализации 22.08.2021, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможность образования в указанный в материалах дела (в том числе в исковом заявлении) срок 22.08.2021.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Территория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 29 марта 2023 года