Решение по делу № 2-981/2023 от 28.02.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«28» февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № иск ФИО2 удовлетворен, в пользу истца с ИП ФИО4, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 04.10.2017г., взыскана сумма размере составил 822 117,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860, 29 рублей.

По делу выдан исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленном порядке. При этом, требования, содержащиеся в исполнительном листе, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 760 897,54 рублей, ответчиком в период с 2019 г. по 2022 г. произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 61 219,58 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 13.01.2023г. в сумме 321 754 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 6 418 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме, просила отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 13.07.2017 года постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2:

- 347379 руб. 07 коп. - стоимость устранения выявленных недостатков произведенного ремонта квартиры;

- 188 700 руб. - неустойку;

- 100 000 руб. - штраф,

- 5 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 6 000 руб. - расходы по оплате оценочных услуг;

- 673 руб. 05 коп. - почтовые расходы, а всего 647 752 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.10.2017r. решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойки, штрафа, общего размера взысканной суммы, увеличен размер неустойки до 191 250 руб., размер штрафа до 271 815 руб., размер общей взысканной суммы до 822 117 руб. 12 коп.

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград, увеличив размер с 8 860 руб. 29 коп. до 8 886 рублей 29 коп.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств, о взысканных решением суда от 13.07.2017г., ссылаясь на то, что исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов и был утерян при пересылке взыскателю. Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 07.12.2021г. заявление ФИО2 удовлетворено, по делу выдан дубликат исполнительного документа, который впоследствии был предъявлен в соответствующее подразделение РОСП.

При этом, требования, изложенные в исполнительном листе, до настоящего времени не удовлетворены, задолженность по исполнительному документу составляет 760 897,54 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

В судебном заседании установлено, что обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ответчика от исполнения обязательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ответчиком суду не представлено, ходатайств о применении срока исковой давности как и ходатайств о снижении размера взыскиваемых процентов не заявлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2017г. по 13.01.2023г. в размере 321 754 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с ним, так как расчет произведен истцом правильно и в соответствии с законом.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023г. между истцом и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг. Поскольку доказательств действительного понесеия данных расходов суду не предстпвлено, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с данными положениями гражданского законодательства, суд на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 не было представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав (посягательства на нематериальные блага), не представлено доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика она испытывала физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2023г. в размере 321 754 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 418 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> ·суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е.Вершкова