Решение по делу № 2-13039/2024 от 17.03.2025

УИД: 16RS0042-03-2024-011899-22

Дело № 2-346/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, указывая, что ... по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., управляемый ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... причинены многочисленные механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДТП было оформлено через приложение в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 466228.

... истец обратилась с свою страховую компанию со всеми необходимыми документами.

По направлению страховой компании ... экспертом страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. Каких-либо других направлений на ремонт поврежденного транспортного средства с момента принятия заявления, согласно Федерального закона об ОСАГО от ответчика не поступало и предложено не было.

... истцом получено письмо от ... с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю от ....

Истец не согласился с решением ответчика, обратилась к независимому эксперту ООО «Правовая Оценка» для определения о возможности образования механических повреждений в данном ДТП и стоимости ущерба автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ...

Согласно Экспертного заключения ... от ... независимой технической экспертизы все повреждения на транспортном средстве марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... образованы в результате заявленного ДТП от ..., стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 451 850 рублей.

... истец подала на официальном сайте ответчика претензию в электронном виде, на которую, по состоянию на ..., не получила ответа.

После истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением от ... ... было отказано в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу ущерб в размере 400 000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей, штраф.

... по ходатайству истца по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...:

- все повреждения автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ..., соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 21:11 по адресу: ..., перекресток ..., около ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель ФИО5 направила заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО6 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит повторно назначить судебную экспертизу.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., управляемый ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... причинены многочисленные механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

... истец обратилась с свою страховую компанию со всеми необходимыми документами.

Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного №... от ... в удовлетворении требований истца отказано, ввиду проведенной финансовым уполномоченным транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА 161», согласно выводам которой механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам их возникновения в рамках ДТП от ....

... по ходатайству истца по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...МС, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

Заключение эксперта ФИО7 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО7 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, их подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.

Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составит 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса (часть 1).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серии ... ...) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН ... ОГРН ...) взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа - удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Шишкин