Решение по делу № 2А-1909/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконными заключения врачей травматолога-ортопеда от 01.02.2022 года, инфекциониста от 13.01.2022 года, сердечно-сосудистого хирурга от 03.03.2022 года, результата УЗДГ от 03.03.2022 года, результата рентгена левой стороны, тазобедренных и коленных суставов от 10.12.2021 года, установлении инвалидности.

Дело № 2а – 1909/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002553-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 12 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными заключения врачей травматолога-ортопеда от 01.02.2022 года, инфекциониста от 13.01.2022 года, сердечно-сосудистого хирурга от 03.03.2022 года, результата УЗДГ от 03.03.2022 года, результата рентгена левой стороны, тазобедренных и коленных суставов от 10.12.2021 года, установлении инвалидности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными заключения врачей травматолога-ортопеда от 01.02.2022 года, инфекциониста от 13.01.2022 года, сердечно-сосудистого хирурга от 03.03.2022 года, результата УЗДГ от 03.03.2022 года, результата рентгена левой стороны, тазобедренных и коленных суставов от 10.12.2021 года, установлении инвалидности. В обоснование иска указал, что 08.12.2021 года был этапирован в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для медицинского обследования и предоставления материалов в Бюро МСЭ №29 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю». На основании акта Медико-социальной экспертизы и комплексного анализа представленных на МСЭ у административного истца выявлены стойкие незначительные нарушения (I степени) нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций иммунной системы, сердечно-сосудистой системы. Данные функции влекут за собой установление группы инвалидности. Однако, по мнению административного истца филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России занизил результы анализов, в связи с чем административному истцу не была установлена группа инвалидности. Просит признать заключения врачей травматолога-ортопеда от 01.02.2022 года, инфекциониста от 13.01.2022 года, сердечно-сосудистого хирурга от 03.03.2022 года, результата УЗДГ от 03.03.2022 года, результата рентгена левой стороны, тазобедренных и коленных суставов от 10.12.2021 года незаконными, установить группу инвалидности.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном заявлении настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что диагноз ФИО1 выставлен ей на основании полных объективных данных.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не направили.

Заслушав административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

С 09.12.2021 года ФИО1 находился на обследовании в 1 хирургическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю.

Согласно заключения врачебной комиссии от 09.03.2022 года №445 ФИО1 рекомендовано на самостоятельное обращение в Бюро №33-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края» для установления группы инвалиности.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Медико-социальная экспертиза проводится из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (п. 2 Приказа Минюста России от 02.10.2015 г. № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» - далее Приказ).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 4 Приказа).

Согласно п. 5 Приказа в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через Администрацию исправительного учреждения).

В соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.08.1999 года № 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения уголовно-исполнительной системы письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).

Согласно справке № Бюро №33-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края» от 18.04.2022 года при проведении заочной медико-социальной экспертизы принято решение – инвалидность не установлена (л.д. 6).

Согласно справке № экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края» от 23.05.2022 года при проведении заочной медико-социальной экспертизы принято решение – инвалидность не установлена (л.д. 7).

Из ответа Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому края» от 16.06.2022 года решение специалистов ЭС №3 подтверждено. Оснований для установления группы инвалидности в настоящее время не выявлено (л.д. 9).

Приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от 08.09.2022 года организована деятельность подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Медицинское заключение № от 09.03.2022 года, выданное медицинским работниками, включенными в состав медицинской комиссии, отражает медицинские диагнозы административного истца, указанные в медицинской карте последнего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России даны объективные заключения по заболеваниям ФИО1, поскольку были привлечены специалисты по основным заболеваниям для проведения консультации по вопросам медицинского освидетельствования ФИО1

Административный истец не является специалистом в области медицины, к выводу о наличии у него заболеваний, для установления ему (ФИО1) группы инвалидности, пришел на основе неверного толкования медицинской документации, в то время медицинские работники ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России имеют соответствующее медицинское образование, специальность, а также филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, заключения врачей-специалистов филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России даны с учетом жалоб ФИО1 на состояние здоровья, анамнеза, данных объективных обследований, в том числе консультаций профильных специалистов, инструментальных и лабораторных исследований, не доверять установленному диагнозу ФИО1, оснований не имеется.

Требование административного истца в части установления группы инвалидности суд находит необоснованным, поскольку вопрос об установлении группы инвалидности осуществляется при оказании лицу услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными заключения врачей травматолога-ортопеда от 01.02.2022 года, инфекциониста от 13.01.2022 года, сердечно-сосудистого хирурга от 03.03.2022 года, результата УЗДГ от 03.03.2022 года, результата рентгена левой стороны, тазобедренных и коленных суставов от 10.12.2021 года, установлении инвалидности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.09.2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева