Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022
Гражданское дело № ******
УИД № ******
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита № ******, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,8% годовых при предоставлении кредитору документа об уплате очередной страховой премии, 12,3% годовых при отсутствии у кредитора документа об уплате очередной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 03110 рублей 96 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4038615 рублей 21 копейка, в том числе, 861292 рубля 82 копейки – сумма просроченного основного долга, 368319 рублей 52 копейки – сумма процентов по просроченному кредиту, 595480 рублей 34 копейки – сумма пени за просрочку гашения процентов, 2213522 рубля 54 копейки – сумма пени за просрочку гашения основного долга. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28393 рубля 80 копеек.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 861292 рубля 82 копейки, а также в части взыскания процентов по просроченному кредиту в размере 368319 рублей 52 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003110 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 861292 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 83570 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку погашения процентов – 21524 рубля 03копейки, неустойку за просрочку погашения основного долга – 36723 рубля 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 215 рублей 55 копеек.
Также, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взысканы проценты по кредитному договору на сумму кредита 861 292, 82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита исходя из ставки 12, 3% годовых.
Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, общей площадью 29,3 кв. м., условный № ******, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер : № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 1 695 000 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа на указанных условиях, передачи денежных средств, наличие у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств по возврату долга, а также наличие задолженности в указанном размере на ДД.ММ.ГГГГ доказыванию не подлежат, так как установлены вступившим в законную силу решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения, при этом в государственном реестре отражено, что правопреемником реорганизованного юридического лица является ПАО «Промсвязьбанк».
В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу заочным решением суда установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по основному долгу в размере 861292 рубля 82 копейки и по просроченным процентам в размере 368319 рублей 52 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком после вынесения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки (пени) суд находит законными и обоснованными.
Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 595480 рублей 34 копейки – сумма пени за просрочку гашения процентов, 2213522 рубля 54 копейки – сумма пени за просрочку гашения основного долга.
Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взыскание пени в заявленном истцом размере суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени 0,2% в день, то есть 73 % годовых, многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки и конкретные обстоятельства дела, а также необходимость соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости. В связи с этим суд находит обоснованным установить размер неустойки соразмерно сумме задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и по процентам соответственно. Таким образом, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика пени за просрочку гашения основного долга в размере 861292 рубля 82 копейки, пени за просрочку гашения процентов в размере 368319 рублей 52 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина на сумму 28 393 рубля 80 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 8643 рубля 07 копеек возвращена истцу в связи с прекращением производства по делу в части.
Поскольку исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальном размере 19750 рублей 73 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1229 612 рублей 34 копейки, из которых: пени за просрочку гашения основного долга – 861292 рубля 82 копейки, пени за просрочку гашения процентов – 368319 рублей 52 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19750 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Обухова