< >

№ 2-2346/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000885-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Удодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» на основании договора потребительского займа № предоставило ФИО1 займ в размере 22500 рублей на срок 30 дней под 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Ивест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРД-0852, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Ивест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 56250 руб., из которых: 22500 руб. – основной долг; 6750 руб. – сумма начисленных процентов; 27000 руб. – сумма просроченных процентов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 день.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Ивест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1887 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью (аналог собственноручной подписи), между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22500 рублей на срок 30 дней под 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора займа (п. 12), за неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнил.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест».

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 56250 руб., из которых: 22500 руб. – основной долг; 6750 руб. – сумма начисленных процентов; 27000 руб. – сумма просроченных процентов. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 50 коп.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья < > Н.С. Крылова