РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2024 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, Филиалу № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, ФИО2 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовые записи о рождении, признании наследниками, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Филиалу № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, фио, просит установить факт признания отцовства фио, паспортные данные, умершим 18.05.2023 года в отношении несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, внести в актовые записи о рождении детей сведения об отце – фио, с изменением фамилии детей, признать несовершеннолетних детей наследниками фио, признать за несовершеннолетними детьми - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, право собственности на квартиру № 71, расположенную по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в январе 2020 года познакомилась с фио
Данное знакомство привело к возникновению близких отношений, в результате которых родились дети - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
В зарегистрированном браке ФИО1 и фио не состояли, совместно не проживали, поскольку фио проживал с матерью, которая была негативно настроена к истцу и ее детям, рожденным ранее.
фио всегда помогал истцу, после рождения первого ребенка, 22.10.2021 года организовал сделку, в результате которой истец стала собственником доли в квартире по соседству с фио
При жизни фио признавал себя отцом детей, исполнял родительские обязанности, материально обеспечивал детей, покупал продукты питания, одежду, средства гигиены, старшего ребенка водил в детский сад, забирал из детского сада, водил в поликлинику.
После смерти матери фио 13.04.2023 года, фиоТ и фио стали проживать вместе в квартире фио, что также подтверждает то, что фио является отцом детей.
фио умер 18.05.2023 года.
Установление факта признания отцовства необходимо истцу для вступления в наследство несовершеннолетних детей, как наследников первой очереди, после смерти фио, а также для назначения пенсии несовершеннолетним детям по потери кормильца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 до объявленного перерыва в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования.
Представители ответчика - Департамента городского имущества адрес, Филиала № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился.
Третьи лица - нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно ст.265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
Согласно ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст.50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу п.1 ст.169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.50 СК РФ, вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства (п. 22).
Судом установлено, что фио, паспортные данные, умер 18.05.2023 года.
Согласно актовой записи о смерти, причинами смерти явился перитонит, панкреатит острый, употребление алкоголя пагубное (л.д.203 том 1).
Из материалов наследственного дела № 34962954-21/2023, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, обратилась двоюродная сестра умершего - ФИО2
В состав наследственного имущества входит квартира № 71, расположенная по адресу: адрес, транспортное средство марки «Грейт Волл», регистрационный знак ТС, денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
Также с заявлением о принятии наследства, после смерти фио, обратилась ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей фио, фио
Согласно свидетельству о рождении от 09.10.2020 <...>, 28.09.2020 года родился фио, матерью ребенка является ФИО1. Запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствует.
Согласно свидетельству о рождении от 07.12.2022 <...>, 05.12.2022 года родился фио, матерью ребенка является ФИО1. Запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствует.
Истец указывает, что умерший фио признавал себя отцом детей, кроме того, в ходе рассмотрения дела указала, что он являлся биологическим отцом ее детей.
В подтверждение заявленных требований, истцом представлены добровольные информированные согласия на проведение прививок детям от 08.09.2021, подписанное фиоВ; от 27.04.2022, подписанное фиоВ; от 23.01.2023, подписанное фиоВ;
Также истцом представлены копии протоколов судебных заседаний по делу гражданскому делу № 2-3815/23 от 24.07.2023, от 10.08.2023, о допросе свидетелей, из показаний которых следует, что фио участвовал в жизни истца и детей, принимал участие в заключении договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 20.10.2021 года, заключенный между фиоН и ФИО1, согласно которому фиоН подарила фиоР 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 49, расположенную по адресу: адрес.
В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель фио, который показал, что истца знает, поскольку она купила долю в квартире, где он проживает с 2014 года в одной из комнат. Она заселилась в комнату с тремя взрослыми детьми и новорожденным ребенком. Особо не общались, пересекались на кухне, она рассказывала, что у нее дети инвалиды. Часто к ней приходил сосед с 9 этажа, фио, оставался у нее ночевать. Когда истец была в больнице, он сидел с ребенком, говорил, что это его ребенок, показывал документ об установлении отцовства.
Свидетель фио показал, что является врачом педиатром ДГП № 81, истца знает, поскольку ее дети наблюдаются у него 10 лет. фиоВ приходил к нему на вакцинацию и осмотры с несовершеннолетним фио. При вакцинации оформляется добровольное согласие от имени одного из родителей, он представился отцом фио, составил согласие на прививку и поставил подпись. Ребенок называл его папа. В течении трех лет - 2021, 2022, 2023гг., фио свидетель видел 6-7 раз. Несколько раз он приходил вместе с ФИО1
По ходатайству представителя ответчика ФИО2 - фио, в судебном заседание 24.05.2024 года допрошена свидетель фио, которая показала, что является дочерью жены фио, которая умерла 14.10.2021 года. После ее смерти фио ушел жить к своей матери. Свидетель называла фио отцом, поскольку он ее растил с года, однако, его биологической дочерью не является. С бабушкой и отцом, свидетель поддерживала отношения, ходила к ним в гости. Когда бабушка умерла, отец приглашал ее на похороны. Потом связь с отцом потерялась, свидетель ему звонила, но телефон был выключен. 29.05.2023 года свидетель пошла к бабушке и от соседки узнала, что отец умер. Истца узнала по телефонному разговору, который состоялся в период поиска отца. В телефонном разговоре ФИО1 представилась дочерью фио, свидетель выясняла, где похоронен отец, ФИО1 сообщила, что его кремировали, но прах не забрали. Свидетель просила забрать прах отца, похоронить его там, где похоронена мать свидетеля, истец сказала, что ей некогда заниматься захоронением, у нее проблемы с детьми. После смерти жены, отец не мог прийти в себя, для него это была большая потеря, поскольку они всегда были вместе, отец никуда не ходил, только дом и работа. О наличии женщины ФИО1 и детей никогда не сообщал, о них семье ничего не известно.
Показания свидетеля фио подтверждаются представленной перепиской свидетеля и истца в мессенджере WhatsApp, из содержания которой следует, что истец рассказывает, что она является дочерью фио (л.д.71-216 т.4);
В ходе рассмотрения гражданского дела судом исследована медицинская карта фио, в которой отсутствуют какие-либо сведения об отце, либо о посещении врача с отцом.
Согласно представленной характеристике образовательного учреждения, ребенок фио проживает в неполной семье, состав семьи – мама, которая занимается его воспитанием. Представленная характеристика ребенка каких-либо сведений об отце ребенка – фио не содержит.
Истцом представлена переписка, не заверенная надлежащим образом мессенджере WhatsApp с фио, однако каких – либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что фио в указанной переписке признавал себя отцом детей ФИО1 представленная переписка не содержит, кроме того, переписка не заверена, не позволяет суду сделать вывод о принадлежности телефонных номеров данных сообщений и времени ее изготовления.
Дополнительно истцом представлена справка от 20 декабря 2023 года (выданная после смерти фио), согласно которой, 05 октября 2020 года фио оплачены медицинские услуги в размере сумма и кассовый чек. Между тем, справка выдана после смерти фио, основания для ее выдачи не указаны, кассовый чек сведений о лице, внесшем денежные средства в счет оплаты лечения не содержит, достоверно о внесении фио не подтверждает.
Представленное согласие на представление сведений, составляющих медицинскую тайну от 21 сентября 2020 года, содержит сведения о лицах, которым могут быть предоставлены сведения о состоянии здоровья ФИО1 – фио, а также истцом указано – «отец фио», анкета ФИО1 (л.д.21 т.3) содержит явные исправления в части внесенных сведений о фио, его телефоне и адресе.
По запросу суда получена индивидуальная карта беременной и родильницы Женской консультации №3, исследованная в ходе рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с медицинской картой, 30 мая 2022 года заполнены сведения о пациентке, согласно которым, истцом сообщены и зафиксированы врачом следующие сведения об отце ребенка - возраст 41 год, рост 174 см, масса тела 120 кг. Указанные ей сведения не соответствуют данным фио, которому на 30 мая 2022 года исполнилось 57 лет.
В материалы дела представлена единственная фотография – мужчины с ребенком, которая не позволят сделать вывод об изображении на ней фио, иных фотографий, в том числе из родильного дома, совместных фотографий с детьми истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о фальсификации доказательств, об обращении в правоохранительные органы в отношении неправомерных действий истца.
По ходатайству ответчика, в целях проверки объяснений истца, судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России (адрес).
Также определением Тимирязевского районного суда адрес от 24.05.2024, по ходатайству ответчика, для проверки принадлежности подписи фио на медицинских документах (информированных согласиях) в отношении детей истца назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» от 06.11.2024 № 133, эксперт пришел к выводу о том, что не представляется возможным установления соответствия/не соответствия - добровольного информированного согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 08.09.2021, добровольного информированного согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 08.04.2022, добровольного информированного согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 27.04.2022, добровольного информированного согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 23.01.2023, датам, указанным в них, а именно: 08.09.2021, 08.04.2022, 27.04.2022, 23.01.2023. (ответ на вопрос № 1); добровольное информированное согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 08.09.2021, добровольное информированное согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 08.04.2022, добровольное информированное согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 27.04.2022, добровольное информированное согласие на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 23.01.2023 не подвергались агрессивному воздействию, в том числе, путем высокотемпературного контактного и бесконтактного или интенсивного воздействия. (ответ на вопрос № 2); подписи от имени фио, расположенные на оборотной стороне листа в нижней части под печатным текстом, начинающимся и заканчивающимся словами «Я ниже подписавшийся (яся) .......... в возрасте 16 лет» в добровольном информированном согласии на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 08.09.2021, добровольном информированном согласии на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 08.04.2022, добровольном информированном согласии на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 27.04.2022, добровольном информированном согласии на проведение профилактических прививок детям или отказ от них от 23.01.2023, в строке «Подпись» выполнены не фио, а другим лицом с подражанием его подписному почерку (ответ на вопрос № 3).
Согласно заключению экспертов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России от 08.11.2024 № 284-2024 с использованием биологического материала фио, экспертами сделан категорический вывод о том, что фио, паспортные данные, умерший 18.05.2023, не является биологическим отцом несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родившихся у ФИО1, ...паспортные данные.
В ходе выполнения данной экспертизы были исследованы: образец крови ФИО1, ...паспортные данные, образец крови фио, паспортные данные, образец крови фио, паспортные данные, биологический образец (3 гистологических препарата в парафиновых блоках) от трупа фио, паспортные данные, образец крови ФИО2, ...паспортные данные.
Оснований ставить под сомнения выводы судебных экспертиз у суда не имеется, выводы экспертов научно обоснованы, ответы на поставленные судом вопросы являются категоричными, не опровергнуты в ходе рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, доводы истца о том, что в результате близких отношений с фио родились дети опровергнуты выводами судебной молекулярно-генетической экспертизы.
Представленные истцом доказательства в виде составленных фио добровольных информированных медицинских согласий в отношении детей подлежат исключению из числа доказательств судом, поскольку судом достоверно установлен тот факт, что подписи фио в них не принадлежат.
Кроме того, судом не могут быть приняты и показания допрошенных свидетелей – врача детской поликлиники, поскольку факт составления в его присутствии таких согласий фио не нашел своего подтверждения, личность фио врачом не устанавливалась, а кроме того, в медицинской карте ребенка отсутствуют сведения о посещении врача детьми с посторонним мужчиной.
Показания других свидетелей о том, что фио признавал себя отцом детей объективно какими-либо дополнительными, объективными доказательствами не подтверждены, встречи свидетелей с фио не носили постоянного характера, показания свидетеля ФИО1 о предъявлении ему фио документов об отцовстве в отношении ребенка признаются судом не достоверными, поскольку такие документы не составлялись.
Между тем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля фио, которые подтверждены представленной перепиской свидетеля и истца в мессенджере WhatsApp, с указанием самой ФИО1 о том, что фио приходится ей (ФИО1) отцом, а не отцом ее детей.
При жизни фио родственникам о наличии у него детей не сообщал, как установлено из объяснений сторон – знакомство с ФИО1 от матери скрывал.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд исходит из следующего.
Факт признания отцовства может быть установлен судом в случае, если мать и отец ребенка не состояли в зарегистрированном браке, отец признавал свое отцовство, но умер, не подав при жизни в ЗАГС заявление об установлении отцовства (п. 3 ст. 48, ст. 50 Семейного кодекса РФ).
Доказательствами признания себя отцом ребенка могут служить любые документы, содержащие доказательства признания отцовства - письма, телеграммы, сообщения, информация о телефонных переговорах, фотографии, видеозаписи, сведения о совместных поездках, о перечислении денежных средств, открытии счетов, приобретении имущества, передаче прав на имущество, сведения о регистрации по одному месту жительства с ребенком, а также другие доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что отец признавал себя ребенком.
Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 и фио являлись знакомыми.
Вместе с тем, ни одного достоверного доказательства, бесспорно подтверждающего факт личного признания фио себя отцом детей, родившихся у ФИО1 в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательств того, что имело место признание своего отцовства фио, в том числе принятие на себя обязанностей родителя (наличие писем об этом, сообщений, телефонных переговоров, фотографий, видеозаписей, сведений о совместных поездках, о перечислении денежных средств матери на содержание детей, открытии счетов на имя детей) в отношении детей, родившихся у ФИО1 по дату смерти фио материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении факта признания отцовства у суда отсутствуют.
Поскольку факт признания фио отцовства в отношении детей ФИО1 – фио и фио не нашел своего подтверждения, требования истца о внесении изменений в актовые записи о рождении, изменении фамилии, признании детей наследниками фио, признании за ними права собственности подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, Филиалу № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, ФИО2 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовые записи о рождении, признании наследниками, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.