Судья: Репьев О.В. Дело № 22-3763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

судей Жуковой О.В. и Шалабоды А.Н.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по:

ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года;

на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день;

гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице КГБУСО «<данные изъяты> <адрес>» к ФИО1 удовлетворен; постановлено взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу КГБУСО <данные изъяты> <адрес>» 753.463 рублей 67 копеек; сохранен арест, наложенный на квартиру по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что, являясь директором краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> <адрес>»,

в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ высказала незаконные требования подчиненным сотрудникам о передаче ей части денежных средств от ежегодной премии и получила от Потерпевший №1 20.000 рублей, от Потерпевший №3 20.000 рублей, от Потерпевший №2 6.000 рублей, от Потерпевший №4 30.000 рублей; при аналогичных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконного получила от Потерпевший №1 55.000 рублей, от Потерпевший №3 30.000 рублей, от Потерпевший №2 35.000 рублей, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из корыстной заинтересованности вносила в официальные документы заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения, дающие основания для начисления заработной платы и иных выплат подконтрольным ей лицам, соответственно Свидетель № 2 и Свидетель №1, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства,

в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие КГБУСО, в крупном размере, поступившие как незаконно начисленные по фиктивным документам платежи (заработная плата и иные выплаты) на счета подконтрольных ей лиц, соответственно Свидетель № 2 в общей сумме 443.726 рублей 78 копеек и Свидетель №1 в общей сумме 309.736 рублей 89 копеек.

Преступления ею совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Куркина О.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, в том числе должность, которую ФИО1 занимала в период совершения преступления, выполнение ею организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в связи с занимаемой должностью, пролагает, что суду надлежало назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания. Просит приговор в данной части изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ. Причем, доказанность вины осужденной и юридическая оценка ее действий, в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд по всем преступлениям признал: состояние здоровья осужденной с учетом всех имеющихся у нее заболеваний; наличие краевых благодарностей, почетных грамот, дипломов, юбилейной медали, нагрудного знака; наличие муниципальных почетных грамот, благодарностей, юбилейной медали.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и необходимость назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.292 УК РФ, что в представлении не оспаривается.

При этом суд назначил осужденной дополнительное наказание по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Между тем, согласно п.п.8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Устанавливая запрет на занятие осужденной должностей в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, суд первой инстанции оставил без внимания изложенные разъяснения и положения ст.47 УК РФ.

Поэтому, учитывая изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, в том числе, что ФИО1 не являлась лицом, занимающим должность на государственной службе или в органах местного самоуправления, суд апелляционной инстанции, в рамках доводов представления, считает необходимым назначить осужденной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания, сроком на 2 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

по ч.2 ст.292 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания, сроком на 2 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях и организациях в системе органов социального обслуживания, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи О.В. Жукова

А.Н. Шалабода