Решение по делу № 2-292/2025 от 07.07.2025 | Донецкий городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ., расходы по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС , г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата> не была застрахована. Таким образом, <ФИО> обязан возместить Истцу сумму ущерба

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь статьей 209 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с <ФИО> подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба рубля со дня вступления

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

№ 2-292/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000346-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 23 июня 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование исковых требований истцом приведены следующие доводы:

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ а 17-30 час. по адресу: Россия, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО3, и ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС <данные изъяты>, г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №ТФ в ООО СУ «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил <данные изъяты> рубля.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 48, 57 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель истца ООО СК «Согласие», представитель третьего лица УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ответчика ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ответчика ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и ли гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенной договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст. 929, п. 3,4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст. ст. 1, 4 Закона).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из исследованных материалов дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно материалам дела по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО3, и ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО1. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения.

Как следует из материала по факту ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требование п.п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно материалам дела, Истцом была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом первой инстанции, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ.

Согласно материалам дела и материалам по факту ДТП, исследованным в судебном заседании, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ответа врио начальника отделения № МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета ТС.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с размером заявленного истцом ущерба, не был лишен права и возможности в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако правом этим не воспользовался.

Каких-либо доказательств завышения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено, сумма причиненного ущерба им не оспаривалась, в связи с чем, суд посчитал размер причиненного ущерба доказанным.

При наличии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившим ДТП, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчика от возмещения вреда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 209 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба <данные изъяты> рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении истец просит при рассмотрении дела решить вопрос по судебным издержкам, а именно просит взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении требований истца о судебных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Виды издержек, связанных с рассмотрением дела, определены в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля и расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5983 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 100,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты>, взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Судья С.В. Ирзина