Административное дело №а - 421/2022
УИД 26RS0№-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Красногвардейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре ФИО6,
с участием административного ответчика, судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «Альфа - ФИО2» ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, по исполнительному производству 46187/21/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфа - ФИО2» ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в Красногвардейский РОСП УФССП России по на основании исполнительного документа по делу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногвардейским районным судом возбуждено исполнительного производства №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-ФИО2» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: .
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1
Должник ФИО3 в добровольном порядке требования судебного пристава - исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
Судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Вместе с тем, судебным приставам - исполнителем ФИО1 взыскание не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащие исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-ФИО2», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнения судебного акта.
Просила суд, признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-ФИО2», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.
В судебное заседание, административный истец, представитель АО «Альфа - ФИО2» не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по , в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявление, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Красногвардейского районного суда с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа - ФИО2» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 003,56 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 024048468 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ФИО2, ГИБДД, МИФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, УФМС, центр занятости населения к операторам сотовой связи о предоставлении информации о должнике или его имуществе, открытых на имя должника счетов в ФИО2, о наличии водительского удостоверения, получении заработной платы иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, уведомления об исполнении, ответы на запросы о ходе исполнительного производства, получены.
Согласно полученной информации за должником имущество и транспортные средства не зарегистрированы, получателем иного дохода он не является, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, должник не относится к категории безработных граждан, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют, за исключением АО «Альфа - ФИО2», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №, АО «ФИО2», АО «Тинькофф ФИО2».
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в АО «Альфа - ФИО2», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк Ставропольское отделение №, АО «ФИО2», АО «Тинькофф ФИО2».
Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по , должник ФИО3 получателем пенсии не является, сведения о мете работы отсутствуют.
Судебным приставом - исполнителем сделан запрос в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» о месте регистрации должника, на который получен ответ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по .
По окончанию шестимесячного срока вынесено новое постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, так же сроком на шесть месяцев.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО1 установлено, что ФИО3 отсутствует по адресу регистрации, извещение о необходимости явится в Красногвардейский РОСП УФССП России опущено в почтовый ящик.
Как следует, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО1 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает более двух лет, место нахождения должника понятым не известно.
Между тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.
Следовательно, нарушения прав и законных интересов АО «Альфа - ФИО2» как взыскателя по исполнительному производству являются не состоятельными.
Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения, действия (бездействие) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.
Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, ею регулярно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.
При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, представителя АО «Альфа - ФИО2» к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, по исполнительному производству 46187/21/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа - ФИО2» к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, по исполнительному производству 46187/21/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца.
Судья А.