Дело № 2-1375/2025
УИД 50RS0020-01-2024-005184-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 год г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретареШиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.
Требования мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент покупки в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3 Согласно п. 13 Договора ФИО3 обязан был сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. ФИО3 снялся с регистрационного учета, однако продолжает проживать в указанной квартире без каких-либо оснований.
Досудебное требование о выселении ответчика оставлено без ответа.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил яку представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.93)
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО9 о слушании дела уведомлялся надлежащим образом. Почтовая корреспонденция Финансовым управляющим ФИО9 не получена, возвращена в суд из-за истечения срока. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 173)
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца адвокат ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы, изложенные в иске подержал, просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 дала заключение о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д. 11-15).
Вопреки доводам финансового управляющего ФИО9 право собственности ФИО2 на данную квартиру не оспорено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.
Как следует из искового заявления, ответчик членом семьи истца не является, проживает в спорном жилом помещении без законным на оснований, оплату коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение не намерен.
Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание исковых требований ФИО3, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что ответчик не является членами семьи истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска и признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения.
Руководствуясь ст. 173, ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком ФИО3.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Коломенского городского суда А.А. Воронина