дело № 2а-216/2023
24RS0054-01-2022-001390-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Горбуновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ГУФССП Росси по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц (должник ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 53249 рублей 79 копеек. Определением от 23.03.2021 в указанный судебный приказ внесено исправление в указании взыскателя. 20.05.2021 исполнительный документ № направлен в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю для возбуждения исполнительного производства. 03.06.2021 на основании исполнительного документа № № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». В рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 на расчетный счет АО «ЦДУ» (вместо ООО «ЦДУ Инвест») ошибочно было произведено перечисление денежных средств в размере 6099 рублей 54 копейки. ООО «ЦДУ Инвест» дважды направлялись заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также аналогичное заявление направлялось через систему СМЭВ, однако ответы на указанные заявления из ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не поступили. По состоянию на 15.11.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» ОСП по Ужурскому району не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Жалоба по данному вопросу в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась. Обосновывая свои требования статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве, статьей 360 КАС РФ, ООО «ЦДУ Инвест» просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность по направлению требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6099 рублей 54 копеек и перераспределению указанных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», а также указать по исполнительному производству № № верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.
Административные ответчики: представитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. До начала заседания от врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку при возбуждении производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответа УПФР установлено, что должник работает в ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на доходы должника, взыскано и перечислено 34865,73 рубля, остаток долга 18384,06 рубля. С 03.06.2021 в настоящее время обновлялись запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, должник имущества не имеет. Исполнительное производство находится на исполнении. 01.12.2022 в адрес АО «ЦДУ» направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Судом установлено, что 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании в пользу взыскателя Акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 31.07.2019 за период с 02.12.2019 по 10.09.2020 в размере 52364 рублей 32 копеек, а также возврата уплаченной государственной полшины в размере 885 рублей 47 копеек, а всего 53249 рублей 79 копеек.
23.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вынесено определение, в соответствии с которым в судебном приказе № № мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 25.09.2020 исправлена описка, а именно наименование взыскателя в судебном приказе постановлено правильным считать - Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», реквизиты взыскателя: ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации 11.06.2009, расчетный счет № ПАО Сбербанк г. Москва, кор.счет №, БИК №
03.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности в размере 53249 рублей 79 копеек.
01.12.2022 врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в адрес руководителя ООО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств в общей сумме 29409 рублей 68 копеек (денежные средства по платежным поручениям от 05.07.2022 № № на сумму 4014,71 рублей; от 10.08.2022 № № на сумму 6099,54 рублей; от 29.09.2022 № № на сумму 5629,03 рублей; № № на сумму 11287,88 рублей; от 08.11.2022 № № на сумму 2378,52 рублей), так как ООО «ЦДУ» не является взыскателем по исполнительному производству № № и денежные средства ошибочно перечислены на счет ООО «ЦДУ». Факт направления указанного требования в адрес ООО «ЦДУ» подтверждается кассовым чеком почтовой службы № №.
Также, согласно данных исполнительного производства, в наименовании взыскателя судебным приставом-исполнителем произведена соответствующая корректировка.
Принимая во внимание положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что в данном случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. В данном случае врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес ООО «ЦДУ», являющегося ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству, направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении указанного требования, в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ГУФССП Росси по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц (должник ФИО1) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года