САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18120/2023 Судья: Плиско Э.А.
УИД 78RS0011-01-2022-005387-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
с участием прокурора
ФИО1, ФИО2,
Амелькович Е.С.,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело №2-642/2023 по апелляционной жалобе П.Л. П., по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года по иску П.Л. П. к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к П.Л. П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя П.Л.П. – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны, заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавшей решение суда подлежим отмене в части отказа в удовлетворении требований П.Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Л.П. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, указывая, в квартире, собственником которой является истица, зарегистрирована ФИО4 С 2007 года ответчица не проживает квартире, попыток вселения не осуществляла, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет. При этом выезд носит добровольный характер, стороны совместного хозяйства не ведут. Право пользования ответчика жилым помещением нарушает права истца как собственника.
ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что ее выезд из квартиры не носит добровольного характера. П.Л.П. препятствует в осуществлении права пользования жилым помещением, при этом другого жилого помещения ФИО4 не имеет.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года в удовлетворении требований П.Л.П. и в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.Л.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явились П.Л.П., ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направили, реализовали свое право на участие в деле посредством своих представителей ФИО5 и ФИО6 соответственно. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда не отвечает указанным выше требованиям закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.Л.П. является собственником <адрес>
Ответчик ФИО4, являясь матерью истца, вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника и зарегистрирована по данному адресу с 16 мая 2006 года.
ФИО7 указывала, что ФИО4 с 2007 года не проживает квартире, выехала их квартиры добровольно, проживает вместе с внуком, попыток вселения не осуществляла, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.
В обоснование встречных требований ФИО4 указала на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, истец по первоначальному иску препятствует во вселении.
Рассматривая первоначальные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречные требования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ФИО4 носил вынужденный характер, что не позволяет утверждать о добровольности выезда за жилого помещения, как основание для признания ответчицы утратившей право пользования. В свою очередь, усмотрев отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт попыток вселения в квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в части отказа в удовлетворения требований П.Л.П. о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением является неправильным, основанным на неверном применении норм материального права, в отсутствие установления по делу юридически значимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО4 добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>.
Доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами либо наличия препятствий со стороны П.Л.П. в пользовании спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из объяснений сторон следует, что ФИО4 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности П.Л.П., по адресу: <адрес>.
Стороны совместное хозяйство не ведут, фактически членами одной семьи не являются, что также подтверждается пояснениями сторон, данных в ходе судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат сведений об участии в несении расходов по оплате коммунальных услуг ФИО4
Судебная коллегия учитывает, что ФИО4 на праве собственности принадлежало 113/1434 долей в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (общая площадь жилого помещения 209,1 кв.м.).
В декабре 2022 года после предъявления искового заявления П.Л.П., ФИО4 продала принадлежащую ей долю квартиры своему внуку.
Как следует из пояснений ФИО4, данных в суде первой инстанции, ее собственности имеется 1/3 доля в праве собственности квартиры, расположенной в Болгарии.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.Л.П. является собственником квартиры, ФИО4 в квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа П.Л.П. в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
В связи с удовлетворением исковых требований П.Л.П., встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований П.Л. П. к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования в указанной части удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи