Дело № 2-1392/2025 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указывает, что у истца в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 781 132 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен банковского вклада, по условиям которого на имя истца открыт счет №, на который со счета № были переведены денежные средства в размере 781 132 рублей. Срок и дата возврата вклада 370 дней по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вклад «Надежная основа» был закрыт, по условиям договора деньги в полном размере должны были быть возвращены ответчиком на счет №. После закрытия вклада, истец не снимала денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашла в ВТБ Онлайн и увидела, что денежные средства на счете отсутствуют. Обратившись в Банк истцу пояснили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты денежные средства в размере 843 350 рублей. Операции проводились в банкоматах, установленных в другом городе, с помощью мобильного телефона и созданного в нем карточного токена, хранящегося в платежном приложении.

Истец указывает, что хищение денежных средств произошло по вине ответчика, который не обеспечил должной сохранности денежных средств на счете, не производил оповещение о проводимых операциях, а также проверку операций по снятию денежных средств.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 843 350 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях, суду сообщила, что списание было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, у Банка не было оснований для неисполнения оспариваемых операций, поскольку все оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке путем подписания заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

На основании заявления ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, и подключен пакет услуг «Мультикарта».

Согласно п. 1.1, 1.2 вышеприведенного заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просит:

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО),

- предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В контактной информации указан номер телефона клиента №.

В соответствие с п. 3 Заявления, клиент указал, что понимает и согласен с тем, что указанный в графе «Мобильный телефон» (обязательно для заполнения) раздела «Контактная информация» настоящего заявления номер мобильного телефона является Доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами КО и Правилами ДБО.

В доступной форме истцу разъяснены все цели, значение, смысл и порядок использования доверенного номера телефона, а также возможные правовые последствия и риски, связанные с его предоставлением/использованием третьим лицам(ом), понимает и в полной мере осознает их, согласен с тем, что самостоятельно несет риски. В случае компрометации/подозрении на компрометацию/утраты/замены Доверенного номера телефона клиент обязался незамедлительно предпринять все необходимые меры, предусмотренные Правилами До и Правилами ДБО.

Согласно п.4.1. Заявления, Клиент, заполнив и подписав Заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, к Правилам дистанционного обслуживания физических лиц и правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п.1. Заявления Заявитель, заполнив и подписав Заявление, просит предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

истцу была выпущена и выдана банковская карта № сроком действия <данные изъяты>.

согласно расписке в получении банковской карты, истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), расписки.

Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусматривают возможность клиенту использовать карту с применением платежного приложения.

В указанных целях создается Карточный токен.

Согласно Правилам:

1.31. Карточный токен - виртуальное представление Карты в Платежном приложении, содержащее уникальный набор цифр (вымышленные значения), позволяющий идентифицировать Карту, хранящееся в Платежном приложении и используемое при осуществлении Бесконтактной операции и расчетов в сети Интернет.

1.55. Платежное приложение - программное обеспечение, которое предоставляется Поставщиком платежного приложения и устанавливается Клиентом Банка на Мобильное устройство для составления и передачи распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств с использованием Карты.

1.57. Поставщик платежного приложения - юридическое лицо, в том числе иностранная организация (Apple Pay, Google Pay, Samsung Pay, Mir Рау), предоставляющее на основании договора с Банком по переводу денежных средств платежное приложение для его применения Клиентами Банка.

Банк предоставляет возможность использовать карту не только при физическом присутствии пластиковой карты при проведении операции, но и при использовании Карточного Токена.

2.13.1. Установка Платежного приложения производится Клиентом на принадлежащее ему Мобильное устройство.

2.13.2. Карточный токен может быть создан к активированной и не блокированной Карте.

2.13.3.Обязательным условием создания Карточного токена является наличие в Банке информации о Доверенном номере телефона Клиента, на который Банк направляет SMS сообщение с одноразовым паролем.

2.13.4.Клиент вводит одноразовый пароль в Платежном приложении и, тем самым, подтверждает свое согласие на создание Карточного токена в целях использования Карты с применением Платежного приложения.

2.13.5.Карточный токен создается, если направленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом в Платежном приложении одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

2.13.6.После создания Карточного токена Банк подтверждает возможность использования Карты с применением Платежного приложения посредством направления Клиенту соответствующего уведомления на Доверенный номер телефона.

2.13.7.Хранение Карточного токена и его использование осуществляется в соответствии с условиями пользовательского соглашения, заключаемого между Клиентом и Поставщиком платежного приложения.

Представитель ответчика суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:13 истцу на доверенный номер телефона № был направлен секретный код (одноразовый пароль для создания карточного токена, с указанием «никому не сообщайте этот код №»

После получения Банком проверки возможности использования карты с применением платежного приложения Mir Pay, Банк уведомил истца о данном подключении путем направления СМС сообщения. В тексте сообщения клиент был уведомлен о том, что, если данную операцию он не совершает, необходимо срочно связаться с Банком, однако от Клиента не поступали какие- либо обращения по факту несанкционированного создания карточного токена.

С использованием данного установленного карточного токена в Платежном приложении Mir Рау в банкоматах банка <данные изъяты> были совершены операции по снятию денежных средств с карты истца, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ: 90 000 руб., 200 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ: 90 000 руб., 190 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ: 65 000 руб., 200 000 руб.

На протяжении всех дней, как при создании карточного токена, так и при снятии наличными в банкомате, истец не обращался в Банк по вопросу компрометации данных, либо неправомерного доступа третьих лиц к счетам и картам клиента.

Токенизация при совершении оспариваемых операций, была проведена успешно, что отражено в информации об исходных операциях НСПК.

В силу п. 7.2.3. Правил дистанционного обслуживания Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента, а в силу п. 9.4. Правил предоставления и использования банковских карт именно клиент несет ответственность за совершение бесконтактной операции.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства того, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка. Доказательств нарушения условий договора банком истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что списание было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, все оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, как и доказательств недобросовестного поведения ответчика, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало в совершении сделки, суду не представлено.

Суд полагает, требования истца не доказаны в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.