Дело № 2-2361/23

54RS0009-01-2023-002510-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при помощнике секретаре Прокаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 443 731,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 443 731,81 руб., в том числе основной долг в сумме 211 802,58 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 31 222,01 руб., штрафы 200 707,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 7 637,32 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении ООО «ФЕНИКС» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 34,33 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 443 731,81 руб., в том числе основной долг в сумме 211 802,58 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 31 222,01 руб., штрафы 200 707,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на указанную выше задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №, что в том числе подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, что права (требования) перешли к ООО «ФЕНИКС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФЕНИКС» за пределами трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления) предъявило в Советский районный суд г. Новосибирска исковое заявление также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «ФЕНИКС» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик ФИО1, то суд отказывает ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.