ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 48RS0003-01-2022-003093-33
Судья Риффель В.В. Дело № 2-76/2023
Докладчик Фролова Е.М. 33-1229/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Гребенщиковой Ю.А., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Державиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства от 28.08.2019 в размере 420 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 11.01.2023 в размере 59563,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7847 руб., а всего 487910,17 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки Банка России с 12.01.2023 по день фактической уплаты ФИО1 суммы задолженности».
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что 28.08.2019 г. с ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому она передала во временное пользование ответчику принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, а ФИО1 принял обязательство оплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату в размере 800 руб. в сутки. Срок действия договора с 28.08.2019 г. по 27.09.2019 г. Согласно п. 4.2 договора «если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить действие договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок». Ввиду того, что во время действия договора в период с 28.08.2019 г. по 22.05.2020 г. у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 170500 руб., стороны пришли к соглашению о предоставлении отсрочки оплаты указанной задолженности до 28.08.2020 г., о чем ответчиком написана расписка от 22.05.2020 г. Во время дальнейшего действия договора в период с 23.05.2020 г. по 28.04.2021 г. у ответчика перед истцом образовалась дополнительная задолженность в размере 250 000 руб. ФИО1 вновь написана расписка от 28.04.2021 г., в которой он обязался уплатить задолженность по договору, образовавшуюся за период с 23.05.2020 г. по 28.04.2022 г., в срок до декабря 2021 года. Размер задолженности, образовавшейся за время действия договора, составляет 420500 руб. (170 500 руб. + 250000 руб.). Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 28.08.2020 г. по дату возврата суммы задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 847 руб.
Истец ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылался на оплату истцу 247000 руб., приложив квитанции; на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, ненаправление ему копии иска и расчета. Суд немотивированно отказал в получении выписки по счету, а также иных доказательств, подтверждающих сумму задолженности; отсутствие запроса лишило ответчика прав, предоставленных ст. 53 ГПК РФ, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права; судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такомудоговоруне применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28.08.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого в соответствии актом приема-передачи, являющимся приложением к договору, ФИО2 предоставила ФИО1 за плату во временное владение и пользование сроком с 28.08.2019 г. по 27.09.2019 г. ТС <данные изъяты>, VIN: №, г/н №.
Арендная плата по договору 800 руб. в сутки (п. 3.1 Договора).
По условиям договора (п 4.1 Договора) срок его действия составляет с 28.08.2019 г. по 27.09.2019 г. При этом, согласно п. 4.2 Договора, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить действие договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок.
По указанному договору от 28.08.2019 г. ТС <данные изъяты>, VIN: №, г/н № находилось в аренде у ФИО1 с 28.08.2019 г. по 28.04.2021 г. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно акту возврата ТС, в связи с окончанием договора аренды от 28.08.2019 г., автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, г/н № был возвращен истице.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что во время действия договора в период с 28.08.2019 г. по 22.05.2020 г. у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 170500 руб., стороны пришли к соглашению о предоставлении отсрочки оплаты указанной задолженности до 28.08.2020 г. и ответчиком была написана соответствующая расписка от 22.05.2020 г.
Во время дальнейшего действия договора в период с 23.05.2020 г. по 28.04.2021 г. у ответчика перед истцом образовалась дополнительная задолженность в размере 250 000 руб., ФИО1 написана расписка от 28.04.2021 г., в которой он обязался уплатить задолженность по договору, образовавшуюся за период с 23.05.2020 г. по 28.04.2021 г., в срок до декабря 2021 года.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на надлежащее исполнение ФИО2 своих договорных обязанностей путем передачи автомобиля во владение и пользование ФИО1, тот своевременно своих обязательств по выплате денежных средств в качестве ежесуточных платежей не исполнял и в результате за период с 28.08.2019 г. по 28.04.2021 г. у него перед истцом возникла задолженность, которая на момент вынесения решения не погашена. Доказательств обратного, не представлено.
Согласно представленным доказательствам общий размер арендной платы за период с 28.08.2019 г. по 28.04.2021 г. составляет 420500 руб.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из договора аренды ТС от 28.08.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 задолженности по договору аренды ТС от 28.08.2019 г. за период с 28.08.2019 г. по 28.04.2021 г. в размере 420 500 руб.
Согласно распискам от 22.05.2020 г. и от 28.04.2021 г. ФИО1 обязался выплатить задолженность в размере 170500 руб. в срок до 28.08.2020 г. и задолженность в размере 250000 руб. в срок до 01.12.2021 г.
Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 г. по 11.01.2023 г. (день вынесения решения суда) в размере 59563,17 руб.
Кроме того, суд указал, что данные проценты подлежат начислению с 12.01.2023 г. по день фактической уплаты ФИО1 суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины - 7847 руб.
Судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции преждевременными.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 ссылался на то, что не подписывал договор аренды автомобиля от 28.08.2019 г. (л.д. 8), акт приема-передачи транспортного средства от 28.08.2019 г. (л.д. 9), акт возврата транспортного средства от 28.04.2021 г.(л.д. 11), текст в расписках от 22.05.2020 г.(л.д. 10) и от 28.04.2021 г.(л.д. 12) и подписи выполнены не им, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Вместе с тем ответчик не отрицал факт арендных отношений с истцом по указанному транспортному средству, но доказательств, на каких условиях заключен договор аренды, срок и когда возвращен автомобиль не представил.
В целях подготовки к назначению по делу судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в качестве образцов подписи и почерка ФИО1 истребованы документы: из ПАО «Сбербанк России» заявления, договоры на открытие счетов, другие документы, содержащие подлинную подпись ФИО1; в Отделении Пенсионного фонда РФ по Липецкой области документы, содержащие подлинную подпись ФИО1; в Отделении № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку заявление ФИО1, на основании которого УФМС России в Правобережном округе оформило и выдало ему паспорт гражданина РФ; в Отделении по вопросам миграции отдела МВД РФ по Липецкому району оригинал заявления с подлинной подписью ФИО1, на основании которого осуществлена его регистрация; из ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» заявления, расписки и другие документы, содержащие подлинную подпись ФИО1; из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 4» медицинская карта.
Истцом представлены подлинники договора аренды автомобиля от 28.08.2019 г., акта приема-передачи транспортного средства от 28.08.2019 г., акта возврата транспортного средства от 28.04.2021 г., расписки от 22.05.2020 г. и от 28.04.2021 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверки доводов сторон специалистом в области почерковедения. Проверке подлежали рукописные подписи в расписках от 22.05.2020 г. и 28.04.2021 г., а также в договоре аренды автомобиля от 28.08.2019 г., акте приема-передачи ТС от 28.08.2019 г., акте возврата ТС от 28.04.2021 г. на строке «Арендатор».
Судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела документы с образцами почерка и подписей ФИО1: заявление о выдаче(замене) паспорта от 30.09.2016 г. (л.д. 17 том 2); оригиналы договора аренды автомобиля от 28.08.2019 г.(л.д. 22 том 2), акта приема-передачи транспортного средства от 28.08.2019 г.(л.д. 23 том 2), расписки от 22.05.2020 г. (л.д. 24 том 2) и от 28.04.2021 г.(л.д. 25 том 2), акта возврата транспортного средства от 28.04.2021 г. (л.д. 26 том 2); заявления о регистрации по месту жительства от 11.09.2021 г. с приложением(л.д. 30 том 2); досье клиента ПАО Сбербанк, содержащее заявление на получение кредитной карты Сбербанк России от 17.11.2015 г., индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», копия паспорта (л.д. 34 том 2).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции отобраны образцы почерка и подписи ФИО1 и приобщены к материалам дела (л.д. 42-51 том 2).
Перечисленные документы использованы при проведении экспертизы, также экспертом использованы копии паспорта ответчика с его подписью (л.д. 77 т. 1, л.д. 4 т. 2).
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» И.О.В. подписи от имени ФИО1 в расписке от 22.05.2020 г. (том 2 л.д. 24), расписке от 28.04.2021 г. (том 2 л.д. 25) выполнены ФИО1
Подписи от имени ФИО1 в графах «Арендатор» договора аренды автомобиля от 28.08.2019 г. (том 2 л.д. 22), акта приема-передачи ТС от 28.08.2019 г. (том 2 л.д. 23), акта возврата ТС от 28.04.2021 г.(том 2 л.д. 26) выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.
Материала, представленного эксперту, было достаточно для категоричного вывода.
Судебная коллегия полагает, что сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным и не содержащим противоречий, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы не оспорено, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Таким образом, согласно расписке от 22.05.2020 г. ФИО1 подтвердил собственноручной подписью, что в соответствии с договором аренды автомобиля <данные изъяты>, г/н № в период аренды с 28.08.2019 г. по 22.05.2020 г. образовалась задолженность в пользу ФИО2 в размере 170500 руб. и обязался погасить образовавшуюся задолженность до 28.08.2020 г.
Согласно расписке от 28.04.2021 г. ФИО1 подтвердил собственноручной подписью, что брал взаймы 250000 руб. и обязался выплатить до декабря 2021 г.
Однако, из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что отношения между сторонами по договору займа отсутствовали, данная расписка свидетельствует о долге ФИО1 по договору аренды ТС.
Несмотря на то, что согласно выводам эксперта ФИО4 подписи от имени ФИО1 в графах «Арендатор» договора аренды автомобиля от 28.08.2019 г. (том 2 л.д. 22), акта приема-передачи ТС от 28.08.2019 г.(том 2 л.д. 23), акта возврата ТС от 28.04.2021 г.(том 2 л.д. 26) выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи, ответчик ФИО1 подтвердил в суде апелляционной инстанции наличие арендных отношений с ФИО2, а содержание расписок подтверждает заявленный истцом период.
В суде апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия доверенности от 29.08.2019 г., удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Липецка Б.Н.В., которой ФИО2 уполномочила ФИО1 в числе прочего, управлять принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Доверенность выдана сроком по 19.09.2019 г. без права передоверия полномочий другим лицам.
Таким образом, фактически арендные отношения между сторонами возникли с момента выдачи арендодателем ФИО2 арендатору автомобиля - ФИО1 доверенности на право управления предметом договора аренды – автомобилем, а именно с 29.08.2019 г.
Доказательств того, что автомобиль возвращен истцу ранее 28.04.2021 г. ответчик суду не представил, не опроверг доводы истца.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 представлены чеки по операции Сбербанк онлайн в подтверждение оплаты арендных платежей во исполнение договора аренды автомобиля, получателем в которых указан «А.Л.Г.».
Представитель ответчика ФИО1 объяснила, что платежи по данным платежным документам осуществлялись во исполнение договора аренды автомобиля и по договоренности сторон. Тем самым ФИО1 исполнял волю истца.
Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что «А.Л.Г.» это супруг истицы Г.; по соглашению между истцом и ответчиком последний перечислял денежные средства супругу истицы, не отрицал, что денежные средства истицей получались, но оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме.
В подтверждение того, что истица ФИО2 и Г.А.Л. (А.Л.Г. состоят в браке, представлена копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сторона истца не оспаривала факт получения денежных средств по представленным ответчиком ФИО1 чекам по операции Сбербанк онлайн во исполнение договора аренды автомобиля.
Так согласно представленным чекам ФИО1 внесена оплата: 19.09.2019 г. – 4000 руб., 23.09.2019 г. – 4000 руб., 02.10.2019 г. – 2000 руб., 05.10.2019 г. – 2500 руб., 13.10.2019 г. – 4500 руб., 17.10.2019 г. – 3000 руб., 21.10.2019 г. – 3000 руб., 25.10.2019 г. – 4000 руб., 31.10.2019 г. – 3000 руб., 08.11.2019 г. – 4000 руб., 18.11.2019 г. – 4000 руб., 21.11.2019 г. – 4000 руб., 26.11.2019 г. – 2000 руб., 28.11.2019 г. – 2000 руб., 01.12.2019 г. – 2000 руб., 07.12.2019 г. – 2000 руб., 14.12.2019 г. – 5000 руб., 19.12.2019 г. – 4000 руб., 25.12.2019 г. – 4000 руб.,
08.01.2020 г. – 7000 руб., 12.01.2020 г. – 6000 руб., 21.01.2020 г. – 6000 руб., 27.01.2020 г. – 6000 руб., 15.02.2020 г. – 5000 руб., 28.02.2020 г. – 5000 руб., 03.03.2020 г. – 4000 руб., 11.03.2020 г. – 2500 руб., 21.03.2020 г. – 2000 руб., 24.03.2020 г. – 5000 руб., 31.03.2020 г. – 3500 руб., 12.04.2020 г. – 2500 руб., 21.04.2020 г. – 2000 руб., 01.05.2020 г. – 1500 руб., 04.05.2020 г. – 1500 руб., 10.05.2020 г. – 1500 руб., 19.05.2020 г. – 3000 руб.,
18.06.2020 г. – 2000 руб., 03.07.2020 г. – 3000 руб., 11.07.2020 г. – 10000 руб., 28.07.2020 г. – 4000 руб., 30.07.2020 г. – 2000 руб., 12.08.2020 г. – 3000 руб., 22.08.2020 г. – 2000 руб.,
27.08.2020 г. – 3000 руб., 30.08.2020 г. – 2000 руб., 22.09.2020 г. – 2000 руб., 27.09.2020 г. – 2000 руб., 01.10.2020 г. – 3000 руб., 06.10.2020 г. – 2000 руб., 07.10.2020 г. – 2000 руб., 13.10.2020 г. – 2000 руб., 14.10.2020 г. – 2000 руб., 20.20.2020 г. – 3000 руб., 25.10.2020 г. – 3000 руб., 01.11.2020 г. – 2000 руб., 05.11.2020 г. – 3000 руб., 13.11.2020 г. – 3000 руб., 22.11.2020 г. – 2000 руб., 24.11.2020 г. – 2000 руб., 26.11.2020 г. – 2000 руб., 10.12.2020 г. – 3000 руб., 13.12.2020 г. – 3000 руб., 19.12.2020 г. – 3000 руб., 22.12.2020 г. – 4000 руб., 26.12.2020 г. – 4000 руб., 17.01.2021 г. – 3000 руб., 24.01.2021 г. – 3000 руб., 12.02.2021 г. – 3000 руб., 15.03.2021 г. – 3000 руб., 20.03.2021 г. – 3000 руб., 31.03.2021 г. – 4000 руб., 07.04.2021 г. – 2000 руб., 11.04.2021 г. – 2000 руб., 13.04.2021 г. – 2000 руб., 27.04.2021 г. – 3000 руб., а всего 238000 руб.
Однако не все платежи могут быть учтены по настоящему иску.
Ответчик в расписке от 22.05.2020 г. своей подписью подтвердил, что на указанную дату его долг составляет 170 500 руб.
Таким образом, учитывая даты внесения оплаты и суммы, по расписке от 22.05.2020 г. ФИО1 в счет арендных платежей внесено 109000 руб. из 170500 руб. заявленных истицей ко взысканию.
Следовательно, долг ФИО1 по данной расписке составляет 61500 руб. (170000 руб. – 109000 руб.)
Распиской от 28.04.2021 г. ответчик подтвердил, что его долг на данную дату составляет 250000 руб. Указанная расписка является самостоятельным долговым обязательством.
Последний платеж на карту Г.А.Л. имел место 27.04.2021 г.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, учитывая условия заключенного между сторонами договора, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, вытекающих из договора аренды ТС от 28.08.2019 г., за период с 29.08.2019 г. (дата начала действия договора аренды) по 11.01.2023 г. (день вынесения решения суда) по двум распискам образовалась задолженность по оплате аренды ТС в размере 311500 руб. (61500 руб. + 250000 руб.), которая подлежит взысканию с должника ФИО1 в пользу ФИО2
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.05.2020 г. за период с 29.08.2020 г. по 11.01.2023 г. составят:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
141 500
28.08.2020
30.08.2020
3
4,25%
366
49,29
139 500
30.08.2020
22.09.2020
24
4,25%
366
388,77
137 500
22.09.2020
27.09.2020
6
4,25%
366
95,80
134 500
28.09.2020
30.09.2020
3
4,25%
366
46,85
132 500
01.10.2020
06.10.2020
6
4,25%
366
92,32
130 500
06.10.2020
07.10.2020
2
4,25%
366
30,31
128 500
07.10.2020
13.10.2020
7
4,25%
366
104,45
126 500
13.10.2020
14.10.2020
2
4,25%
366
29,38
123 500
14.10.2020
20.10.2020
7
4,25%
366
100,39
120 500
20.10.2020
25.10.2020
6
4,25%
366
83,95
118 500
25.10.2020
01.11.2020
8
4,25%
366
110,08
115 500
01.11.2020
05.11.2020
5
4,25%
366
67,06
112 500
05.11.2020
13.11.2020
9
4,25%
366
117,57
110 500
13.11.2020
22.11.2020
10
4,25%
366
128,31
108 500
22.11.2020
24.11.2020
3
4,25%
366
37,80
106 500
24.11.2020
26.11.2020
3
4,25%
366
37,10
103 500
26.11.2020
10.12.2020
15
4,25%
366
180,28
100 500
10.12.2020
13.12.2020
4
4,25%
366
46,68
97 500
13.12.2020
19.12.2020
7
4,25%
366
79,25
93 500
19.12.2020
22.12.2020
4
4,25%
366
43,43
89 500
22.12.2020
26.12.2020
5
4,25%
366
51,96
86 500
26.12.2020
31.12.2020
6
4,25%
366
60,27
86 500
01.01.2021
17.01.2021
17
4,25%
365
171,22
83 500
17.01.2021
24.01.2021
8
4,25%
365
77,78
80 500
24.01.2021
12.02.2021
20
4,25%
365
187,47
77 500
12.02.2021
15.03.2021
32
4,25%
365
288,77
74 500
15.03.2021
20.03.2021
6
4,25%
365
52,05
70 500
20.03.2021
21.03.2021
2
4,25%
365
16,42
70 500
22.03.2021
31.03.2021
10
4,50%
365
86,92
68 500
31.03.2021
07.04.2021
8
4,50%
365
67,56
66 500
07.04.2021
11.04.2021
5
4,50%
365
40,99
64 500
11.04.2021
13.04.2021
3
4,50%
365
23,86
61 500
13.04.2021
25.04.2021
13
4,50%
365
98,57
61 500
26.04.2021
27.04.2021
2
5%
365
16,85
61 500
27.04.2021
28.04.2021
2
5%
365
16,85
61 500
29.04.2021
14.06.2021
47
5%
365
395,96
61 500
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
379,95
61 500
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
536,65
61 500
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
477,68
61 500
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
707,67
61 500
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
802,03
61 500
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
224,10
61 500
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 415,34
61 500
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
658,81
61 500
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
542,55
61 500
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
333,62
61 500
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
656,28
61 500
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
754,85
61 500
19.09.2022
11.01.2023
115
7,50%
365
1 453,25
Итого 12465 руб. 35 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28.04.2021 г. за период с 01.12.2021 г. по 11.01.2023 г. составят:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
250 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 328,77
250 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 078,77
250 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 712,33
250 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 544,52
250 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 181,51
250 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 941,78
250 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 876,71
250 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 260,27
250 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
910,96
250 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
5 753,42
250 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 678,08
250 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 205,48
250 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 356,16
250 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 667,81
250 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
3 068,49
250 000
19.09.2022
11.01.2023
115
7,50%
365
5 907,53
Итого:
741
8,17%
41 472,59
Расчет произведен с помощью онлайн-калькулятора.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию неустойка по расписке от 22.05.2020 г. за период с 29.08.2020 г. по 11.01.2023 г. в размере 12465 руб. 35 коп., по расписке от 28.04.2021 г. за период с 01.12.2021 г. по 11.01.2023 г. – 41472 руб. 59 коп.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки Банка России с 12.01.2023 г. по день фактической уплаты ФИО1 суммы задолженности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, основываясь на принципе пропорциональности заявленных и удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 6854 руб. 37 коп.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 372292 руб. 31 коп. (311500 руб. + 12465 руб. 35 коп. + 41472 руб. 59 коп. + 6854 руб. 37 коп.).
При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение подлежит изменению в части взысканных с ответчика сумм.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 января 2023 года изменить в части взысканных сумм.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате аренды транспортного средства 311500 руб., неустойку: по расписке от 22.05.2020 г. за период с 29.08.2020 г. по 11.01.2023 г. в размере 12465 руб. 35 коп., по расписке от 28.04.2021 г. за период с 01.12.2021 г. по 11.01.2023 г. – 41472 руб. 59 коп., возврат госпошлины 6854 руб. 37 коп., всего 372292 руб. 31 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 г.