УИД 77RS0016-02-2023-007265-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судья Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2023 по иску ФИО1 к ООО «Контрол Лизинг» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 года ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 17 часов 11.10.2022 года по адресу: г,Москва, адрес, водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, осуществил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио B.C., причинив тем самым собственнику транспортного средства материальный ущерб. Собственником транспортного средства фио, регистрационный знак ТС является ООО «Контрол Лизинг». Указанным постановлением водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма По факту ДТП фио B.C. обратился за страховой выплатой в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ». По результату рассмотрения документов фио B.C. было отказано в прямом возмещении убытков в связи с тем, что полис ОСАГО ХХХ01798302600 страховщиком адрес аннулирован, поскольку ООО «Контрол Лизинг» при заключении договора страхования представил недостоверные сведения. Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП фио Согласно акту экспертного исследования №058/22 от 05.12.2022 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС округлено равно сумма, утрата товарной стоимости равна сумма 17 марта 2023 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, претензия осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В силу чт. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2022 по адресу: г,Москва, адрес произошло ДТП с участием транспортных средств фио, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 года ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 17 часов 11.10.2022 года по адресу: г,Москва, адрес, водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, осуществил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио B.C., причинив тем самым собственнику транспортного средства материальный ущерб.
Собственником транспортного средства фио, регистрационный знак ТС является ООО «Контрол Лизинг».
Указанным постановлением водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
По факту ДТП фио B.C. обратился за страховой выплатой в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ».
По результату рассмотрения документов фио B.C. было отказано в прямом возмещении убытков в связи с тем, что полис ОСАГО ХХХ01798302600 страховщиком адрес аннулирован, поскольку ООО «Контрол Лизинг» при заключении договора страхования представил недостоверные сведения.
Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП фио
Согласно акту экспертного исследования №058/22 от 05.12.2022 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС округлено равно сумма, утрата товарной стоимости равна сумма
17 марта 2023 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, претензия осталась без удовлетворения.
Вместе с тем, судом установлено, что 23.07.2020 между ООО «Контрол лизинг» и ООО «АСТРА» заключен договор лизинга, в соответствии с которым ООО «АСТРА» передано транспортное средство фио, регистрационный знак ТС.
31.07.2020 между ООО «Контрол лизинг» и ООО «АСТРА» подписан акт приема-передачи транспортного средства.
18.08.2020 в ГИБДД произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство к ООО «АСТРА».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ООО «Контрол лизинг» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства фио, регистрационный знак ТС являлось ООО «АСТРА». При этом суд отмечает, что требований к ООО «АСТРА» истцом не заявлено.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба отказано, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, почтовых расходов, не имеется.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Вместе с тем, требования ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма удовлетворению не подлежат, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца имеется недобросовестность, а также не доказан факт систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, учитывая, что доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Контрол Лизинг» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.А. Подопригора