Дело №5-1/2023
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Любинский 04 апреля 2023 года
Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,
с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Представитель№1
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23:50 час., ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку наезда на Потерпевший №1 он не совершал. Также указывал доводы о несогласии с заключением эксперта.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтверди изложенную ранее ДД.ММ.ГГГГ позицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, он направлялся домой в <адрес>, следовал по <адрес> по обочине навстречу идущему транспорту. Он наклонился, чтобы завязать шнурки, когда выпрямился, то увидел свет фар и сразу же почувствовал удар справа, чуть выше бедра. От удара он упал на землю, автомобиль продолжил движение и переехал его.
Также пояснил, что с заключением проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизой он ознакомлен, возражений не высказал. Настаивал на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Последний не извинился перед ним за содеянное, не предпринимал никаких мер к заглаживанию вреда.
Представитель потерпевшего Представитель№1 в судебном заседании поддержала позицию Потерпевший №1
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:50 час., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить – движения пешехода по краю проезжей части дороги, не учел скорость движения транспортного средства в направлении пешехода, дорожные условия на проезжей части дороги, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, около <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив легкий вред его здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой ДТП, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные обстоятельства следуют и из письменных объяснений ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, а также самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, которые были изложены ДД.ММ.ГГГГ в письменных объяснениях ФИО1 согласуются с тем, что отражено в схеме места ДТП, которая была составлена там же непосредственно после случившегося.
Из его объяснений следует, что наезд был осуществлен правым колесом автомобиля.
Потерпевший Потерпевший №1 указывал, что шел по левой для него обочине дороги, а ФИО1 двигался навстречу.
Таким образом, потерпевший для него был с правой стороны дороги.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, мировым судьей также было установлено, что ФИО1 в указанное выше дату и время напротив <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Перечисленные доказательства прямо опровергают доводы ФИО1 о том, что он не допускал наезда на потерпевшего, на месте ДТП вообще не присутствовал. Данные доводы заявлены им с целью избежать ответственности за содеянное, как избранный способ защиты.
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием доводов потерпевшего о том, что при составлении названного выше заключения не учтены все повреждения, представлением дополнительной медицинской документации была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Эксперты БУЗООБСМЭ в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к следующим выводам. <данные изъяты> (п.8.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»). Могли возникнуть в условиях ДТП, в том числе и при наезде автотранспортного средства на пострадавшего, в срок незадолго до поступления в стационар. <данные изъяты>
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Указание на то, что эксперты были предупреждены именно об уголовной ответственности, таковыми не являются.
Права и обязанности эксперту судом были разъяснены. Эксперты были предупреждены об ответственности, в том числе, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области.
При производстве судебной медицинской экспертизы экспертам были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом ими исследованы и оценены.
Представленные доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшего Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
В связи с указанным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо влекущих прекращение производства по делу, не нахожу.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
При определении вида и размера наказания учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.
Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На обстоятельства, в силу которых не может назначено соответствующее наказание, в ходе судебного разбирательства не было указано.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Водительское удостоверение (специальное разрешение) подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району по адресу: <...> ВЛКСМ д.7.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Кривоногова