РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2652/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированны тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор от 01 июля 2021 года.
Согласно условиям заключенного договора, фиоВ, вложил в развитие ритуального бизнеса ФИО2 денежные средства в размере сумма на беспроцентной основе на срок с 01 июля 2021 года по 30 декабря 2022 года. Дата возврата денежных средств определена сторонами - 30 декабря 2022 года.
До настоящего времени ФИО2 возврат денежных средств ФИО1 не осуществлен.
Истец фио в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Представил суду подлинник договора от 01 июля 2021 года, дополнительно пояснил, что ответчик на связь не выходит, от оплаты уклоняется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, по которому, истцом переданы ответчику денежные средства на развитие ритуального бизнеса в размере сумма.
По условиям заключенного договора установлен срок возврата денежных средств – 30 декабря 2022 года.
Из текста представленного договора следует, что деньги в размере сумма прописью переданы ФИО1, ФИО2 получены, о чем имеются подписи на договоре истца и ответчика.
Представитель истца указал, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено.
В подтверждение материального положения истца, представлена справка СМП Банк, выписка по счету, а также справка ПАО Банк открытие о наличии расчетных счетов и остатков по счетам на 18 апреля 2023 года, список вкладов истца АКБ «Абсолют Банк».
Совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор целевого займа на условиях возвратности денежных средств.
Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.