Решение по делу № 2А-867/2023 от 15.05.2023

адм.дело № 2а-867/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Представитель ООО "Профессиональное управление долгами" (далее ООО «ПУД») ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении в Буденновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (далее Буденновское РОСП) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское, бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 16.03.2022 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя - так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

На основании вышеизложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Бездействие начальника Буденновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава- исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Согласно Приказа ГУФССП России по Ставропольскому краю от 01 февраля 2023 года №, ФИО1 назначена временно исполняющей обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО2, Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по леу и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), 21.10.2020 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ-судебный приказ № от 05.02.2020 года выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 10200 руб. 00 коп. в пользу ООО "Профессиональное управление долгами ".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 21.10.2021 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученных ответов из ФНС России, ГУ МВД России место регистрации должника совпадает с адресом, указанным в Исполнительном производстве.

Судебным приставом в ходе исполнительных действий направлялись запросы в Управление ПФР о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате и иных доходах должника. Согласно полученных ответов, сведений о получении ФИО4 дохода не имеется.

21.10.2020г., 16.12.2020г., 21.05.2021г., 02.06.2021 г., 03.09.2021 г., 08.10.2021 г., 17.12.2021 г., 14.01.2022 г., 17.01.2022 г. направлялись запросы в Росреестр, ФНС России, ГИБДД, о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств, счетов в банках и иных кредитных организациях о наличии принадлежащих ФИО4 счетах.

Согласно имеющихся ответов на запросы недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника не имеется, в УПФР отсутствуют сведения о получаемых им доходах.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава, у должника имеются открытые на его имя счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако остатки на счетах «нулевые».

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 16.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 производился выход по месту регистрации должника.

Как следует из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 16.03.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ установила, что невозможно установить должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Заявления о розыске должника, его имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Пенсионный фонд России для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику, на запросы были получены ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, о получаемых им доходах, счетов в банках и иных кредитных организациях, ответы на которые получены отрицательные, суд приходит к выводу о правомерности вынесения 16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.

16.03.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сведений АИС ФССП России Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 16.03.2022 года и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ взыскателя 16.03.2022 г. и получено (прочтено) ООО «ПУД» 24.05.2022 г. в 14:05 час.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копи постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя своевременно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным - не имеется.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022 года отменено Врио.начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 27.04.2023 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП и в настоящее время находится на исполнении, требования взыскателя:

обязать Врио.начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из представленных сведений ПК АИС ФССП России, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 16.03.2022 года и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете взыскателя ЕПГУ 16.03.2022 г. и получено (прочтено) ООО «ПУД» 24.05.2022 г.

Административный иск подан в электронном виде в суд 17.04.2023 года, то есть с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявление о восстановлении срока для подачи административного иска административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд, не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требования ООО «ПУД», следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Профессиональное управление долгами» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП:

признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева