Дело № 2а-3761/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006587-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Межрайонному отделу Технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании решения о прекращении регистрации транспортного средства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу Технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в котором просит возложить на ответчика обязанность отменить решение о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты> (ТИП №), номер шасси (рамы) №, даты выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, серия, номер ПТС №.

Иск обоснован тем, что 30.11.2021 в отношении принадлежащего ФИО7 транспортного средства <данные изъяты> (ТИП №), номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак № (ТИП №) прекращена регистрация. Прекращение регистрации осуществлено на основании заключения проверки МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.11.2021.

Из заключения следует, что шасси (рама), кабина, двигатель ввезены на территорию Российской Федерации в виде запасных частей, без документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации.

С данным решением не согласен, поскольку на момент приобретения автомобиля в паспорте транспортного средства имелась отметка Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной замене кабины. При постановке на учет по месту жительства после необходимых проверок транспортному средству был присвоен государственный регистрационный номер и выдано свидетельство о регистрации №.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО8 иск уточнила, просила признать незаконными действия ответчиков по прекращению регистрации транспортного средства на основании заключения от 30.11.2021, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения. Суду пояснила, что истец узнал о снятии с регистрационного учета транспортного средства 30.11.2021. Не обращался в суд с иском по той причине, что на неоднократные обращения в органы ГИБДД ему не выдавалось заключение от 30.11.2021.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО9 против иска возражала, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, (государственный регистрационный знак №) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МОГТО и РАМТС ГИБДД НП ГУВД по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрационный учет транспортного средства прекращен 30.11.2021 на основании заключения проверки МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.11.2021, так как шасси (рама), кабина, двигатель ввезены на территорию Российской Федерации в виде запасных частей без документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации, государственный регистрационный знак сдан, в розыск (л.д.11-оборотная сторона).

Из заявления ФИО7 от 30.11.2021 видно, что в связи с прекращением регистрационного учета у него отобраны регистрационный знак, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.30).

Ответчиком суду предоставлено заключение от 30.11.2021 (л.д.32-34), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО1 было оставлено транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 В ходе проверки по административно-справочным учетам Госавтоинспекции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю регистрация грузового фургона Ниссан дизель (государственный регистрационный знак <***>) с аналогичными номерами агрегатов аннулирована. Паспорт транспортного средства числится в розыске как утраченная специальная продукция Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по запросу представлена копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки регистрационных действий, совершенных с транспортным средством <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Артемовского ГОВД Приморского края обратился собственник транспортного средства (гражданин ФИО3) с заявлением произвести одновременные замены номерных агрегатов на транспортном средстве <данные изъяты>. Для совершения регистрационных действий по замене номерных агрегатов ФИО3 предоставил грузовые таможенные декларации и договора купли-продажи, оформленные в простой письменной форме. В ходе проверки установлено, что шасси (рама) с номером №, двигатель №, кабина модели <данные изъяты>, изготовленные в виде запасных частей, без документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации. На основании п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 начальник МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области указал заместителю начальника прекратить государственный учет грузового фургона <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Суду представлено также заключение МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный отдел обратился собственника автомобиля ФИО3 с заявлением произвести одновременные замены номерных агрегатов на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), двигатель №, идентификационный номер шасси №, ПТС адрес, зарегистрированном в установленном порядке, представив для проведения осмотра автомобиль <данные изъяты>. Для совершения регистрационных действий представил номерные агрегаты грузовые таможенные декларации и договора купли-продажи, оформленные в простой письменной форме. Номерные агрегаты шасси №, двигатель № и кабина модели <данные изъяты>, произведенные японским концерном Ниссан, ввезены на территорию России в виде запасных частей, из которых собран конкретный автомобиль <данные изъяты>, 2003г. выпуска, двигатель №, идентификационный номер шасси №, при этом ФИО3 не обращался в регистрационный отдел для проведения замен агрегатов. Произведенные заявителем замены являются скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства из отдельных агрегатов. В рамках проверки установлено, что номерные агрегаты ввезены на территорию Российской Федерации из-за рубежа в виде запасных частей без документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации или декларирования соответствия требованиям безопасности. Фактически собственником был создан новый автомобиль, который не имеет никакой связи с базовым транспортным средством, так как не могут быть идентифицированы. Следовательно должны пройти дополнительную сертификацию. В соответствии с п.51 Правил регистрации транспортных средств указано на аннулирование регистрационных действий, связанных с одновременной заменой-агрегатов автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Из представленной ответчиком распечатки из базы по регистрации транспортных средств следует, что регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты> в отношении собственника автомобиля ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением автомобиля, поставлен на учет за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Суду также представлен протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что до 2016 года у каждого региона была самостоятельная база учета регистрации транспортных средств, после этого времени база стала единой, в связи с чем органы ГИБДД в г.Кемерово не располагали сведениями снятии с учета транспортного средства на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому автомобиль и был поставлен на регистрационный учет в г.Кемерово в 2011 году. В последующем сведения о снятии с регистрационного учета выяснились органами ГИБДД в г.Кемерово после остановки транспортного средства и проверке по единой базе данных.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работает с 2005 года в должности начальника отдела оформления регистрационных документов МОТМ и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Сведения о снятии с регистрационного учета выяснились органами ГИБДД в г.Кемерово после остановки транспортного средства и проверке по единой базе данных. До 2016 года у каждого региона была самостоятельная база учета регистрации транспортных средств, после этого времени база стала единой – ФИС ГИБДД-М. В 2007 году имела место первичная регистрация транспортного средства <данные изъяты> на ФИО5 с ПТС №, номер двигателя №, №. В 2011 году автомобиль приобрел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО6, произведена замена ПТС на № с новыми агрегатами, установленными ФИО3 ранее, при этом в установленном порядке внесенные изменения узаконены не были. Автомобиль в таком виде продан впоследствии ФИО7, который поставил на регистрационный учет в г.Кемерово. После заключения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет в отношении автомобиля прекращен в Приморском крае. При этом в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ восстановлен первоначальный регистрационный учет транспортного средства по первоначальной ПТС № №. В данный момент автомобиль с ПТС № продан ООО «Партнеры АК», который ДД.ММ.ГГГГ поставил на регистрационный учет транспортное средство в Иркутской области, выдан новый ПТС №.

Обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены соответствующими карточками учета транспортного средства.

Из карты регламентных проверок на л.д.31 следует, что ПТС № находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств установлены Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона №283-ФЗ целью государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Как указано в п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

С 01.01.1998 действовали Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19.

Согласно п.2 Главы 1 Правил в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (статья 15, п. 1) и Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (статьи 1 и 2) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств подлежат обязательной сертификации.

Согласно п.3 Главы 1 Правил настоящие Правила распространяются на легковые и грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы, электромобили, мотоциклы, мопеды, прицепной состав, составные части их конструкции и предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности.

С 30.03.2017 действуют требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969.

Согласно пп. «а» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. «з» п.12 Положения №711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.2 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, утративших силу 06.10.2018, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, установленные обстоятельства дела, исходя из того, что основанием прекращения регистрации спорного транспортного средства явилось обнаружение признаков замены в автомобиле <данные изъяты> номерных агрегатов (шасси, двигателя и кабины), ввезенных на территорию Российской Федерации из-за рубежа в виде запасных частей без документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации или декларирования соответствия требованиям безопасности, то суд приходит к выводу о законности действий ответчика.

Данные действия осуществлены Государственной инспекций безопасности дорожного движения в рамках предоставленных ею полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона N 283-ФЗ.

То обстоятельство, что транспортное средство было поставлено истцом на регистрационный учет, находилось в его владении в течении длительного периода времени, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не опровергает факт того, что транспортное средство состоит из агрегатов, замена которых не была произведена в установленном законом порядке, при этом данные агрегаты не были сертифицированы, документы об этом Государственной инспекции предыдущим владельцем не представлены, не представлены и при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем допуск транспортного средства к движению по дорогам общего пользования противоречит требованиям закона, поскольку создает опасность для других участников движения.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1,7,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено выше, прекращение регистрации транспортного средства осуществлено 30.11.2021. Представитель истца суду пояснила, что истец узнал о снятии с регистрационного учета транспортного средства 30.11.2021. Не обращался в суд с иском по той причине, что на неоднократные обращения в органы ГИБДД ему не выдавалось заключение от 30.11.2021.

Исковое заявление поступило в суд 25.10.2022 (л.д.3-4), т.е. за пределами установленного законом срока обращения в суд. При этом доказательств уважительности причины не обращения в суд ранее указанной даты, суду не представлено. Факт не выдачи истцу заключения от 30.11.2021, суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку это обстоятельство не лишало истца возможности обратиться в суд с иском с последующим истребованием заключения со стороны суда. Отсутствие у истца заключения от 30.11.2021 не лишило его возможности обратиться в суд с настоящим административным иском.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд перед судом не заявлено, в связи с чем пропуск срока обращения в суд является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Межрайонному отделу Технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании решения о прекращении регистрации транспортного средства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.11.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков