31RS0002-01-2023-000440-47 № 2-1063/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 307 932 руб. 79 коп., из которых 306 932 руб. 79 коп. направлены на погашение задолженности по ранее заключенному договору (номер обезличен), а 1 000 руб. – выданы заемщику в кассе банка, с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на условиях внесения ежемесячных равных платежей.

22.08.2015 ООО «ХФК Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении долга в сумме 544 237 руб. 36 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

ООО «ХФК Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о возврате долга, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 (номер обезличен) по состоянию на 03.02.2023 в размере 544 237 руб. 36 коп., из которых 300 870 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 24 287 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 217 739 руб. 41 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования о возврате долга, 1 340 руб. 30 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 642 руб. 37 коп.

ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «ХФК Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда) ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХФК Банк», в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ХФК Банк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 307 932 руб. 79 коп., из которых 306 932 руб. 79 коп. направлены на погашение задолженности по ранее заключенному договору (номер обезличен), а 1 000 руб. – выданы заемщику в кассе банка, с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на условиях внесения ежемесячных равных платежей, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком в мае 2015 года.

Доказательств обратного, в том числе, полного/частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 03.02.2023 составил 544 237 руб. 36 коп., из которых 300 870 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 24 287 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 217 739 руб. 41 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования о возврате долга, 1 340 руб. 30 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчик не представлен.

При этом требование о взыскании убытков банка в виде неполученных процентов по кредиту после выставления требования о возврате долга, размер которых включен истцом в общую сумму задолженности, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

П. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации трактовал указанную редакцию следующим образом: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу пункта 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе, доходов в размере суммы процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Направив должнику требование о полном досрочном погашении кредита, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков, поскольку такое условие предусмотрено кредитным договором и согласуется с п. 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что убытки представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгался, банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов, поскольку срок их возврата уже наступил, так как договор от 17.12.2014 заключался сторонами на 84 месяца (7 лет).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 642 руб. 37 коп., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 № 2893.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 (номер обезличен) по состоянию на 03.02.2023 в размере 544 237 руб. 36 коп., из которых 300 870 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 24 287 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 217 739 руб. 41 коп. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования о возврате долга, 1 340 руб. 30 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 642 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 апреля 2023 года.