УИД № 68RS0016-01-2023-000131-83
Дело № 2-160/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2023 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование указано, что 29.03.2017г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым выдавало заемщику кредит в размере 179 197,38 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 230 218,11 рублей в период с 29.12.2017г. по 21.06.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 21.06.2020г. ООО ОТП «Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №№ ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №№ от 21.06.2020г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21.06.2020г. по 09.02.2023г. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 230218,11 рублей, из которых: основной долг – 130952,80 рублей, проценты за просроченный основной долг – 99265,31 рублей. Просят взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,18 рублей.
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
То есть передача прав требования истцу от Банка не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно правовому толкованию положений закона о сроке исковой давности, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ и начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ФЕНИКС». На момент уступки права требования размер задолженности составил 230218,11 руб., что подтверждает акт приема-передачи прав к Договору об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и его отмены в связи с поступлением возражений должника нельзя принять во внимание, поскольку истцом еще до обращения в мировой суд пропущен срок исковой давности защиты своих прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.
Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.А. Борисова