Производство № 2-1492/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000428-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 30 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 угли под управлением ФИО3 и автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» на основании заявления представителя потерпевшего о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в последующем СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» указанную сумму страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***,, в силу закона с него подлежит взысканию ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца СПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО1, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 угли под управлением ФИО3 и автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 30 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что 30 марта 2024 года в г. Хабаровске, в районе дома 44/10 по Матвеевскому шоссе ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, при движении не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, после чего произошло столкновение с транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 угли.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак *** была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ № 0354537680 от 4 ноября 2023 года, собственником и страхователем указан ФИО4, срок страхования с 7 ноября 2023 года по 6 ноября 2024 года; лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО5.

Таким образом, ФИО1 на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

5 апреля 2024 года представитель собственника автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК».

На основании представленных документов САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44210 от 24 апреля 2024 года.

В соответствии с платежным поручением № 29917 от 21 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП, произошедшего 30 марта 2024 года, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № 0354537680 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 400 000 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 243784 от 1 октября 2024 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. г. ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.