Дело № 2-470/2023, 12RS0002-01-2023-000884-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Звенигово 25 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., ответчицы ФИО2, ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью <.....> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В связи со сносом многоквартирного дома в соответствии с Соглашением № о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд от <дата> взамен изымаемого жилого помещения истцу было предоставлено денежное возмещение в размере <.....> руб. На данную сумму истец планировала приобрести себе квартиру для дальнейшего проживания в ней. Истец проживала со своей внучкой, ФИО2, которая уговорила при покупке новой квартиры оформить право собственности на нее, с последующим переоформлением данной квартиры на имя истца. <дата> была куплена квартира по адресу: <адрес> и оформлена на имя ФИО2 При этом истцом уплачено за данную квартиру при ее покупке <.....> руб. при ее стоимости <.....> руб. В дальнейшем истец стала просить внучку переоформить квартиру на нее. Однако ответчик отказался. Таким образом, ответчик неправомерно завладела денежными средствами в сумме <.....> руб., которые послужили средством оплаты за квартиру, которую она купила на свое имя. Какой-либо договор между истцом и ответчиком о дарении денежных средств не заключался, истец не имела намерение дарить данную денежную сумму. Сумма в размере <.....> руб. была перечислена на имя ФИО2 <дата>, в день сделки. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ответчик обязан возвратить истцу, в связи с чем обратилась в суд.

Стороны пришли к мировому соглашению, представив суду его текст, подписанный сторонами. ФИО1 и ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Сторонам и их представителям последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия заключения мирового соглашения, нормы статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке заключения мирового соглашения (при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению) сторонам разъяснены, им понятны.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В связи с утверждением судом достигнутого сторонами спора мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, не нарушают права иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств к ответчику в связи с выделением ответчиком ? доли в праве собственности на квартиру, на которую были затрачены данные спорные денежные средства, расположенную по адресу: <адрес>

Каждая из сторон оплачивает госпошлину в размере по <.....> коп.

2. Признать за истцом ФИО1 (паспорт <.....> выдан <дата>) право общей долевой собственности на ? (одну вторую) квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

3. Прекратить право собственности ответчика ФИО2 (паспорт № выдан <дата>) на ? доли квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира будет находиться в общей долевой собственности истца и ответчика по ? доле в праве каждому.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

4. В соответствии со ст.249, 253 ГК РФ стороны соразмерно принадлежащим им долям несут расходы по содержанию указанной квартиры.

5. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

6. Понесенные судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше искового заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина