Дело № 12-36/2023
УИД 44RS0002-01-2023-004312-37
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 г. г. Макарьев
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 21.07.2023 №,
установил:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 05.07.2023 в 11:13:58 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 189 км 0 м зафиксировано движение транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной - 70 км/ч, чем превышена максимально разрешенная на данном участке скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерений).
ФИО1, в лице своего защитника Слясского Д.П., обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что в полученном постановлении на оборотной стороне в строке «Фотоматериалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства» размещена нечитаемая фотография задней части автомобиля без возможности разобрать его государственный регистрационный номер, а также нечитаемая фотография данного государственного регистрационного номера в виде полностью черного прямоугольника, не содержащего никаких данных, позволяющих судить о том, что в нем содержится государственный регистрационный знак №, в связи с чем, не ясно, из чего в постановлении сделан вывод о движении транспортного средства, принадлежащего заявителю, на данной автодороге. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В силу положения ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку постановление получено заявителем 02.09.2023, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом со штемпелем о получении его именно в эту дату, а жалоба была направлена ФИО1 в суд 08.09.2023, срок для обжалования не пропущен.
ФИО1 и её защитник Слясский Д.П., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.
В постановлении № от 21.07.2023 указано, что 05.07.2023 в 11:13:58 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 189 км 0 м зафиксировано движение транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной - 70 км/ч, чем превыена максимально разрешенная на данном участке скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №<адрес> на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской №, свидетельство о поверке С-СП/16-02-2023/224009262, действительное до 15.02.2025 включительно.
Средство измерения, с использованием которого зафиксировано превышение скорости транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таких доказательств заявителем суду не представлено.
Согласно информации ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» владельцем транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак №, является ФИО1.
В постановлении по делу об административном правонарушении №от 21.07.2023 указано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого в момент совершения административного правонарушении и до настоящего времени является ФИО1.
Факт владения транспортным средством на момент правонарушения ФИО1 не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что в направленной заявителю копии постановления размещена нечитаемая фотография задней части автомобиля без возможности разобрать его государственный регистрационный номер, не являются основанием к отмене постановления. Заявитель не лишена была возможности запросить копию постановления с фотоматериалами, кроме того, описательная часть постановления соответствует требованиям КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для вывода о наличии события административного правонарушения и установлении лица, которое подлежит ответственности. Таким образом, доводы заявителя о том, что постановление № от 21.07.2023 вынесено с учетом недоказанности обстоятельства о движении именно транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-фиксации административных правонарушений представленными в суд.
Правильность выводов в постановлении должностного лица № от 21.07.2023 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья П.З. Вишняков