Дело № 2-2278/23

УИД 23RS0047-01-2022-013961-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при помощнике судьи Апселямовой Ю.В.,

с участием прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.04.2020 около 12 часов 00 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. В силу огромных нравственных переживаний, чувства боли и невосполнимой утраты левой ноги, значительного, стойкого и длительного психологического стресса, необратимых тяжких последствий для меня и моей семьи, размер компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 5 000000 рублей. Последствия преступного поведения ответчика будут крайне негативно отражаться на всю жизнь истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, у чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, выслушав заключением прокурора, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 23.04.2020 около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ответчик - водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «CHERY S12», в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак №, двигалась в населенном пункте по автодороге «Подъезд к ст. Выселки» ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края со стороны <адрес> в направлении х. Заря Выселковского района Краснодарского края, где на 9 км. + 700 м. автодороги,в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков разметки, неправильно оценив дорожную обстановку и проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что предпринимаемый ею маневр будет безопасен и не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в отсутствии на достаточном от нее расстоянии встречных транспортных средств, находясь на нерегулируемом перекрестке, приступила к выполнению маневра поворота налево на автодорогу, являющуюся второстепенной дорогой, и выехав на встречную для себя полосу движения, допустила столкновение с мотоциклом марки«SUZUKI GSX-R600», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, следовавшего через перекресток со встречного направления движения, прямо, со стороны х. Заря Выселковского района Краснодарского края в направлении <адрес> в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 как водитель мотоцикла марки «SUZUKI GSX-R600», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14.06.2022 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту ДТП, то есть по ч. 1 ст. 264 К РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

В ходе предварительного следствия, установлена вина водителя ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, своими действиями водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «CHERY S12», государственный регистрационный знак № регион, допустила нарушения пунктов 1.3,1.5, 8.1,13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта № ФИО1 причинены повреждения в <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.26 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.апреля 200 8 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего по вине водителя автомобиля марки «CHERY S12», государственный регистрационный знак № ФИО2 дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также учитывая то, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда лежит на ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 1, 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Истец ссылается на то, что, придя в себя после оказания медицинской помощи истец обнаружил, что ему полностью ампутировали левую ногу, в 25 лет оказаться безногим инвалидом, потерял работу, тяжелая травма поставила крест на его профессиональной и личной жизни.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья ФИО3; неоднократность прохождения истцом лечения; длительность нахождения его на лечении; последствия, наступившие после получения истцом в результате ДТП телесных и психических повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; нравственные переживания по поводу изменившегося образа жизни; вину ФИО2 в совершении ДТП; обстоятельства совершения ДТП, суд находит основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 27.03.2023 г. Судья: