Решение по делу № 2-1640/2025 от 21.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 74RS0002-01-2024-013292-08

Дело №2-1640/2025 (2-8183/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к Первунинских ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (далее по тексту ООО «Финансовая перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 827,29 руб., проценты на бедующее время до фактического погашения задолженности, начисленные на сумму неосновательного обогащения 265 000 рублей, в размере средней учетной ставки Центробанка Российской Федерации, расходов по оплате госпошлины в размере 11 421 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в лице директора ФИО3 в 2022 году выдало ответчику семь займов, которые перечислены платежными поручениями: 11.01.22 - 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ-50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, всего 750000 рублей. В платежных поручениях указано на выдачу займов под проценты (7% годовых, 25% годовых, 20% годовых). Впоследствии ФИО3 исключили из общества в судебном порядке (А76-8888/2022) за причинение существенного ущерба обществу, судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, назначен новый руководитель ФИО2 В октябре 2022 года ФИО3, злоупотребляя полномочиями директора общества, продал родственнику (предположительно жене) ответчика ФИО8 JI.H. по существенно заниженной цене автомобиль VW Тигуан за 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Ответчик самостоятельно погашение займов не осуществлял, проценты по займам не платил, однако ФИО3 предоставлял ему займы на систематической основе, частичное погашение займов производилось самим ФИО6 «за ФИО4» в общей сумме 485 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 185 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО «Финансовая перспектива» ФИО1 перечислило денежные средства в размере 750 000 по договорам займа, платежное получение № от 11.01.22 - 150000 рублей, оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых (л.д.15); платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых (л.д.16); платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых (л.д.17); платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.18); платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.19); платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых (л.д.20); платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.21).

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Как следует из не опровергнутых ответчиком пояснений истца, содержащихся как в тексте искового заявления, так и в его письменных объяснениях, денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика во исполнение договора об оказании услуги при проведении сделки купли-продажи, заключенного сторонами в устной форме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 265 000 рублей с учетом частичного возврата суммы ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 185 000 руб.) (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного отчета истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 827,29 руб. (1482,87+1794,53+191,78+88358,11), а также проценты на бедующее время до фактического погашения задолженности, начисленные на сумму неосновательного обогащения 265 000 рублей, в размере средней учетной ставки Центробанка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Финансовая перспектива» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к Первунинских ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Первунинских ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 827,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 рубль.

Взыскать с Первунинских ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 265 000 рублей или неуплаченную ее часть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела УИД 74RS0002-01-2024-013292-08

Дело №2-1640/2025 (2-8183/2024;)

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова